lawpalyer logo

臺北簡易庭108年度北簡字第2883號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    清償借款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺北簡易庭
  • 裁判日期
    108 年 04 月 23 日
  • 法官
    詹慶堂
  • 法定代理人
    程耀輝、張夫盛

  • 當事人
    台北富邦商業銀行股份有限公司福盈生股份有限公司李鐋鑀

臺灣臺北地方法院民事簡易判決    108年度北簡字第2883號原   告 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 程耀輝 訴訟代理人 官俊利 被   告 福盈生股份有限公司 法定代理人 張夫盛 被   告 李鐋鑀(原姓名李文玲) 卓柏志 李文麗 上列當事人間請求清償借款事件,於民國108 年4 月15日言詞辯論終結,本院判決如下: 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣叁拾叁萬陸仟柒佰玖拾貳元,及自民國一百零七年五月二十八日起至清償日止,按年息百分之九點六八五計算之利息,暨自民國一百零七年六月二十九日起至清償日止,其逾期在六個月以內者,按上開年息百分之十,逾期超過六個月以上者,就超過部分,按上開年息百分之二十計付之違約金。 訴訟費用新臺幣叁仟陸佰肆拾元由被告連帶負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾叁萬陸仟柒佰玖拾貳元為原告預供擔保,得免為假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知,均未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386 條所列各款情事,爰依原告之聲請,准由其一造辯論而為判決。 二、原告主張被告福盈生股份有限公司於民國105 年10月27日,邀同被告李鐋鑀、卓柏志、李文麗為連帶保證人,向原告借款新臺幣1,500,000 元,迄今共積欠如主文第1 項所示之金額,為此聲明請求判決如主文所示。 三、經查,原告主張之事實,業據提出與其所述相符之保證書、動用申請書、授信約定書暨綜合額度契約、往來簽章約定書、授信核定通知暨確認書、放款帳卡明細等資料為憑。而被告對於原告主張之事實,已於相當時期受合法之通知,均未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀爭執,依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項規定,視同自認。從而,原告據以提起本訴請求被告連帶清償如主文第1 項所示,即無不合,應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依同法第389 條第1 項第3 款規定,應依職權宣告假執行。並依同法第436 條第2 項適用第392 條第2 項規定,依職權宣告被告如預供擔保,得免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條、第85條第2 項。本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示金額。 中 華 民 國 108 年 4 月 23 日臺北簡易庭 法 官 詹慶堂 計算書: 項 目 金 額(新臺幣) 備 註 第一審裁判費 3,640 元 合 計 3,640 元 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 108 年 4 月 23 日書記官 陳鳳瀴

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺北簡易庭108年度北簡字第2…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用