臺灣臺北地方法院民事判決

原告

台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

程耀輝

訴訟代理人

李聖義

被告

久喜國際股份有限公司

被告

兼法定代理人陳正強

被告

陳邱德員

上列當事人間清償借款事件，於中華民國108年5月30日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出保證書第16條、授信約定書暨綜合額度契約授信共通約款第16條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張被告陳正強、陳邱德員於民國106 年2 月13日與原告簽訂保證書乙份，保證凡另一被告久喜國際股份有限公司（下稱久喜公司）對原告現在（包括過去已發生尚未清償者）及將來連續發生之票據、借款、墊款、透支、保證、應收帳款承購暨融資、衍生性金融商品交易及其他基於授信關係所生之債務暨其利息、遲延利息、違約金、損害賠償及有關履行上開債務所需之一切費用，合計以新臺幣（下同） 360萬元為最高限額，與被告久喜公司連帶全部清償責任。另被告久喜公司於與原告簽訂動用申請書、授信約定書暨綜合額度契約及授信核定通知暨確認書，向原告借款300 萬元，如停止或遲延履行全部或一部債務本金時，即喪失期限利益，全部債務視為到期。詎上開借款僅攤還本息至107 年12月21日，尚欠如主文所示金額未清償，借款已屆清償期。而被告陳正強、陳邱德員為其連帶保證人，依法自應負連帶清償責任等事實，業據原告提出與其所述相符之保證書、動用申請書、授信約定書暨綜合額度契約書、授信核定通知暨確認書、放款帳卡等件影本為證，又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付連帶原告如主文所示之金額，為有理由，應予准許。

二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 2870元合 計 2870元