資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院小額民事判決
108年度北勞小字第31號
- 原告
- 錢柏甫
- 被告
- 建富資產管理股份有限公司
- 法定代理人
- 葉士銘
上列當事人間請求給付薪資事件，於中華民國108年5月15日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬捌仟參佰玖拾伍元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參萬捌仟參佰玖拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告於民國107年3月26日受僱於被告公司，詎被告未依約給付薪資，尚積欠107年5月1日至同年6月15日薪資共計新臺幣（下同）38,395元迄未給付，爰依兩造間勞動契約之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、按工資應全額直接給付勞工。工資之給付，除當事人有特別約定或按月預付者外，每月至少定期發給二次，並應提供工資各項目計算方式明細；按件計酬者亦同。勞動基準法第22條第2項前段、第23條定有明文。經查，原告主張被告積欠原告工資38,395元迄未清償之事實，業據其提出107年5、6月薪資明細、存摺內頁、打卡表為證。又被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。從而，原告依兩造間勞動契約之法律關係，請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺北簡易庭
計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。