臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決

原告

梁閎翔

法定代理人

陳金鳳

被告

上水國際有限公司

法定代理人

蕭郁蓉

上列當事人間108 年度北勞小字第32號給付薪資事件，於中華民國108年5 月27日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文：

被告應給付原告新台幣參萬壹仟元及自民國一百零八年五月四日

起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣參萬壹仟元為原告預供擔保

，得免為假執行。

事實及理由要領：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張受雇於被告，惟被告自民國107 年11月起至12月間未給付工資，且於108 年1 月1 日無預警停業，故仍積欠薪資新臺幣（下同）3 萬1 千元，並聲明：被告應給付原告新臺幣3 萬1 千元及自起訴狀繕本送達翌日（108 年5 月4 日）起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之勞工保險被保險人投保資料表、臺北市政府勞動局函文、薪資存摺明細、中華民國勞資關係服務協會勞資爭議調解紀錄等為證，被告並經合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。從而，原告請求被告給付如主文所示之金額，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新台幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元