資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院小額民事判決
108年度北勞小字第75號
- 原告
- 蔡雅萍
- 被告
- 奎合餐飲有限公司
- 法定代理人
- 沈曉韵
上列當事人間給付工資等事件，於中華民國108 年9 月26日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬柒仟零玖拾壹元，及附表之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣伍萬柒仟零玖拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國107 年9 月12日任職被告處擔任店長，約定工資每月新臺幣（下同）4 萬元，被告於108 年4 月26日以勞動基準法第11條第5 款終止勞動契約，108 年4 月薪資3 萬4667元，扣除勞保費自負額842 元，尚應給付3 萬3825元，另春節2 日出勤工資2666元，特別休假3 日工資與補休未休假3 日工資合計8000元，以及資遣費1 萬2600元，總計被告應給付原告5 萬7091元等事實，業據原告提出勞資爭議調解紀錄等件為證，又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，顯然對原告主張及請求不爭執，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付5 萬7091元及自本支付命令送達之翌日即108 年6 月5 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1000元合 計 1000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌─────┬─────────────────┬───┐
│ 計息本金 │ 利息請求期間 │ 年息 │
│（新臺幣）│ （民國） │（％）│
├─────┼─────────────────┼───┤
│5 萬7091元│ 108年6月5日起至清償日止 │ 5 │
└─────┴─────────────────┴───┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。