資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭108年度北小字第2164號
宣 示 判 決 筆 錄
108年度北小字第2164號
- 原告
- 良京實業股份有限公司
- 法定代理人
- 平川秀一郎
- 訴訟代理人
- 周秀英
- 被告
- 莊世進（原名莊財興）
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108 年6 月17日言詞辯論終結，同年6 月24日下午4 時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第2 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
通 譯 吳亞恬朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬零壹佰捌拾元，及其中新臺幣貳萬參仟壹佰參拾貳元自民國九十三年十二月二日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參萬零壹佰捌拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司申辦現金卡，約定自核准日起為期1 年循環動用，年息按18.25%計算，如未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，延滯期間利率則按年息20% 計算，復因依銀行法第47條之1 修正，自民國104 年9 月1 日起之利息，改按年息15% 計算。詎被告未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠如主文第1 項所示款項未還，嗣原告輾轉自普羅米斯資產管理股份有限公司受讓該筆債權，爰依消費借貸、債權讓與法律關係起訴請求，並聲明如主文第1 項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出現金卡申請書、現金卡約定書、分攤表、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓與證明書等件為證，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。從而，原告依據消費借貸、債權讓與法律關係請求被告給付如主文第1 項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。