臺北簡易庭108年度北小字第2192號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 108年度北小字第2192號

原告

中租迪和股份有限公司

法定代理人

陳鳳龍

訴訟代理人

宋源峻

被告

蘇裔文即裔誠商行

　　　　　　李偉誠

上列當事人間請求給付租金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；又當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第28條、第24條分別定有明文。次按小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定。但兩造均為法人或商人者，不在此限，同法第436 條之9 復定有明文。

二、查原告為依公司法設立之股份有限公司，被告蘇裔文即裔誠商行本為合法登記之商號，有商業登記基本資料在卷可按（見本院卷第15頁），是本件當事人一造為法人，一造為商人，衡諸前揭說明，仍應有合意管轄規定之適用，原告據以起訴請求之租賃契約書，核其內容係屬其營業上經常適用之契約，該契約書第15條明文約定因該契約涉訟時，合意以台灣士林地方法院為管轄法院（見本院卷第11頁），揆諸上開意旨，台灣士林地方法院即因兩造合意而有管轄權。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。