108年度北小字第2192號｜民事：給付租金｜裁判日期：108 年 05 月 16 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 108年度北小字第2192號原　　　告　中租迪和股份有限公司法定代理人　陳鳳龍訴訟代理人　宋源峻被　　　告　蘇裔文即裔誠商行李偉誠上列當事人間請求給付租金事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣士林地方法院。理由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；又當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第28條、第24條分別定有明文。次按小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定。但兩造均為法人或商人者，不在此限，同法第436 條之9 復定有明文。二、查原告為依公司法設立之股份有限公司，被告蘇裔文即裔誠商行本為合法登記之商號，有商業登記基本資料在卷可按（見本院卷第15頁），是本件當事人一造為法人，一造為商人，衡諸前揭說明，仍應有合意管轄規定之適用，原告據以起訴請求之租賃契約書，核其內容係屬其營業上經常適用之契約，該契約書第15條明文約定因該契約涉訟時，合意以台灣士林地方法院為管轄法院（見本院卷第11頁），揆諸上開意旨，台灣士林地方法院即因兩造合意而有管轄權。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中華民國 108 年 5 月 16 日臺北簡易庭法官鄧德倩以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院（臺北市○○區○○路000 號）提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中華民國 108 年 5 月 16 日書記官曾寶生

臺北簡易庭108年度北小字第2192號

關鍵資訊