資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭108年度北小字第2346號
臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第2346號
- 原告
- 馥華人力資源管理顧問股份有限公司
- 法定代理人
- 黃楷茗
- 被告
- ERNAWATI
上列當事人間請求返還不當得利事件，於中華民國108年9月24日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬零捌拾元，及自民國一百零八年四月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬零捌拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國108年1月30日委託原告協助匯款新臺幣（下同）20,080元回印尼給家人，並簽有委託書一紙，被告於當日上午提供繳費收據予原告，茲證明已將20,080元款項先行轉給原告。原告於108年1月31日將該委託款項匯至被告所指定之帳號及受款人。詎料兩日後，被告於108年1月30日所繳委託款項20,080元並未入帳，經查詢後得知該繳費收據係經被告偽造，以偽造收據方式讓原告認為是超商代收收據。原告與被告聯繫，但被告拒不回應，爰依民法第184條第1項前段及民法第179條之規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告20,080元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
四、本院得心證之理由：按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告主張被告於前揭時間偽造超商繳費收據，以該收據讓原告誤以為被告已匯款至原告帳戶內而答應被告委託，將20,080元匯款至被告指定之帳戶內，致原告受有損失等情，業據其提出偽造之繳款收據、原告協助匯款收據等件為證（見本院卷第21頁至第23頁），且經本院向統一超商函詢，該公司並未查詢到此筆交易等情，有統一超商后東門市108年8月5日函在卷可稽（見本院卷第59頁），被告經合法通知，復未於言詞辯論期日到場，且未提出書狀作任何聲明或陳述，堪認原告主張之事實為真正，是原告依民法第184條第1項前段規定請求被告賠償20,080元之損害，即屬有據。從而，原告提起本件訴訟，請求被告給付20,080元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即108年4月25日）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436 條之32條第2 項：
第438 條至第445 條、第448 條至第450 條、第454 條、第
455 條、第459 條、第462 條、第463 條、第468 條、第46
9 條第1 款至第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第1
項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元