臺北簡易庭108年度北小字第2850號

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　 108年度北小字第2850號

原告

震旦開發股份有限公司

法定代理人

廖慶章

原告

互盛股份有限公司

法定代理人

廖慶章

共同訴訟代理人

陳美鳳

複代理人

俞欣潔

被告

齊威國際股份有限公司

被告

兼 上

法定代理人

吳金章

上列當事人間請求給付租金事件，於民國108 年8 月7 日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：

一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；股份有限公司之清算，以董事為清算人，但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限，公司法第24條、第25條、第322 條第1 項分別定有明文。查被告齊威國際股份有限公司（下稱齊威公司）經臺中市政府民國（下同）107 年12月12日府授經商字第10707645470 號函解散登記（見本院卷第43頁），惟被告齊威公司未向臺灣臺中地方法院呈報清算人及經算完結，有本院公務電話紀錄附卷可據（見本院卷第94-1頁），是被告齊威公司尚未依法完成清算程序，其法人格仍未消滅。

二、當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造簽訂營業型租賃契約書第6 條第1項約定本院為第一審管轄法院（見本院卷第16頁），是本院自有管轄權。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告齊威公司以負責人即被告吳金章為連帶保證人，於民國（下同）104 年6 月1 日與原告簽訂系爭契約，承租RICOH20 張數位機1 臺並依影印張數計費，租賃期間自104 年7 月1 日起至108 年5 月31日止，每月租金新臺幣（下同）1,680 元，每期計張基本費（黑）420 元，遲延利息以年息8 ％計算。被告齊威公司自第38期起未給付租金，經以存證信函催討租金及計張費用未果，按系爭契約第5 條第1 項約定提前終止。被告齊威公司尚欠原告震旦開發股份有限公司（下稱震旦公司）第38至46期租金15,120元（1,680元×9 期），並依系爭契約第5 條第2 項請求相當於未到期租金總額之違約金3,360 元（第47至48期計2 期，1,680 元×2 期）；積欠原告互盛股份有限公司（下稱互盛公司）第38至46期之計張費用6,521 元（1,884 ＋792 ＋791 ＋954＋420 ＋（420 ×6 ）），以及未到期計張基本費總額計算之違約金840 元（420 元×2 期）等語，並聲明：㈠被告應連帶給付原告震旦公司18,480元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息8 ％計算之利息。㈡被告應連帶給付原告互盛公司7,631 元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息8 ％計算之利息。㈢願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：伊公司資金經行政執行署凍結，無法清償等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、本院得心證理由：

㈠依系爭契約第5 條第3 項約定：「本契約期滿或提前終止時: ⑴承租人應繳清已到期未繳租金及計張費用……」（見本院卷第16頁）。查原告前揭主張，業據提出系爭租約、租賃標的物交付驗收證明書、租賃顧客合約明細表、電子發票證明聯、存證信函等在卷可按（見本院卷第15至32頁）。復被告吳金章到場不爭執，應認原告之主張為真實。又被告吳金章為被告齊威公司法定代理人，有公司變更登記表在卷（見本院卷第41頁），依系爭租約第6 條第1 項約定（見本院卷第14頁），應連帶給付積欠租金及計張費用。是原告震旦公司主張被告應連帶給付已到期租金15,120元，原告互盛公司主張被告應連帶給付已到期之計張費用6,521 元，以及均自起訴狀繕本送達翌日即108 年5 月17日起（見本院卷第47頁）至清償日止，按週年利率8 ％計付遲延利息，均屬有據。

㈡按違約金，有屬於懲罰之性質者，有屬於損害賠償約定之性質者，倘違約金如為懲罰之性質，於履行遲延時，債權人除請求違約金外，固得依民法第233 條規定，請求給付遲延利息及賠償其他之損害，如為損害賠償約定之性質，則應視為就因遲延所生之損害，業已依契約預定其賠償，不得更請求遲延利息賠償損害，惟當事人約定之違約金究屬何性質，應依當事人訂約旨意審認之，如當事人未另為訂定，依民法第250 條第2 項前段規定，視為損害賠償總額預定性之違約金（最高法院62年臺上字第1394號判例、90年臺上字第1754號判決意旨參照）。查原告請求違約金3,360 元及840 元分別加計遲延利息部分，原告與被告既未約定違約金之性質，觀諸兩造約定之內容並參酌前開條文、判例及判決意旨，該違約金即應視為損害賠償預定性之違約金，原告不得更請求遲延利息賠償其損害，該部分之請求即屬無據。

四、綜上所述，原告依系爭契約法律關係，請求被告連帶給付原告震旦開發股份有限公司18,480元，及其中15,120元自起訴狀繕本送達被告之翌日即108 年5 月17日起至清償日止，按週年利率8 ％計算之利息；被告應連帶給付原告互盛股份有限公司7,361 元，及其中6,521 元自108 年5 月17日起至清償日止，按週年利率8 ％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部份，係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392 條第2 項之規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。至原告其餘假執行之聲請，因受敗訴判決駁回而失所附麗，併予敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

計算書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元