臺北簡易庭108年度北小字第3083號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 108 年 08 月 22 日

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　 108年度北小字第3083號原　　　告　新安東京海上產物保險股份有限公司

法定代理人　陳忠鏗
訴訟代理人　羅天君
被　　　告　鄭聰明
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108 年8
月15日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟柒佰伍拾參元，及自民國一百零八年六月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔十分之四，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣貳萬貳仟柒佰伍拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第15條第1 項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市信義區，本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
ㄧ、原告主張：被告於民國107 年12月21日12時許，駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車，行經臺北市信義區基隆路1 段與松高路口時，不慎撞擊訴外人王茂洲駕駛、訴外人廣紘科技有限公司所有、原告承保車體險之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，原告業已依保險契約理賠必要修復費用新臺幣（下同）52,939元（含工資5,400 元、烤漆13,999元、零件33,540元）。爰依保險法第53條第1 項及民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 等規定起訴，請求被告給付系爭車輛之修復費用等語。並聲明：被告應給付原告52,939元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告就其主張之事實，業據提出汽車行照、駕駛執照、車損照片、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、估價單、統一發票、車輛維修保險賠款付承修廠同意書等件為證（見本院卷第15至31頁），並經本院依職權向臺北市政府警察局交通大隊調閱本件道路交通事故肇事相關資料查核無誤，有該局108 年5 月30日北市警交大事字第1083006963號回函在卷可按（見本院卷第37至53頁），且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，自堪信為真實。
四、按物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外，並不排除民法第213 條至第215 條之適用。依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。經查，原告主張系爭車輛修復費用為52,939元（含工資5,400 元、烤漆13,999元、零件33,540元），業據其提出估價單及統一發票為證，而系爭車輛係100 年10月出廠，亦有行車執照影本在卷可稽（見本院卷第15頁），至107 年12月21日遭被告駕車撞擊受損為止，已使用7 年又3 月（參照營利事業所得稅結算申報查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者，以1 月計」），該車之修理，既以新零件更換被撞毀之舊零件，自應將折舊予以扣除。又按行政院所頒佈之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，運輸業用以外之業用客車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊千分之369 ，又其最後1 年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9 。查系爭車輛使用已逾5 年耐用年限，則該車更換零件之折舊總額應爭車輛更換零件部分，經扣除折舊後為3,354 元【計算式：33,540元－（33,540元×0.9 ）＝3,354 元，元以下四捨五入
】，加計工資5,400 元、烤漆13,999元，原告得向被告請求之車輛修復費用應為22,753元（計算式為：3,354 元＋5,400 元＋13,999元＝22,753元）。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告24,707元，及自起訴狀繕本送達翌日即108 年6 月4 日（見本院卷第57頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392 條第2 項之規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 108 年 8 月 22 日臺北簡易庭 法 官 吳若萍
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 8 月 22 日書 記 官 賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。