資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭108年度北小字第3782號
臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第3782號
- 原告
- 通盈通運股份有限公司
- 法定代理人
- 洪信助
- 訴訟代理人
- 谷正華
- 被告
- 微笑人生文創有限公司
- 法定代理人
- 杜天豪
上列當事人間請求給付運費事件，於中華民國108年10月4日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬壹仟叁佰貳拾元，及自民國一百零八年七月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁萬壹仟叁佰貳拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告委託原告承運貨件，運費計新臺幣（下同）31,320元未給付，其中民國108年1月運費計17,440元，108年2月運費計7,880元，108年3月運費計6,000元。原告於108年5月7日以存證信函向被告催討，被告均置之不理，原告爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告31,320元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，並願供擔保請准宣告假執行。
三、原告主張之事實，業據其提出問題帳款資料等件影本在卷可稽（見本院卷第13頁至第15頁），被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述，堪認原告主張之前揭事實為真實。故原告請求被告給付運費31,320元，核屬有據。
四、從而，原告依運送契約之法律關係，請求被告給付31,320元元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（即108年7月9日，見本院卷第41頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元