臺北簡易庭108年度北小字第4016號

• 裁判案由: 侵權行為損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 108 年 10 月 29 日

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　 108年度北小字第4016號原　　　告　華南產物保險股份有限公司

法定代理人　凃志佶
訴訟代理人　陳立果
被　　　告　洪偉城
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於中華民國 108年10月15日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟捌佰元，及自民國一百零八年七月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬伍仟捌佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第15條第1 項定有明文。本件侵權行為地在臺北市萬華區康定路與廣州街口，本院自有管轄權。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：被告於民國107 年1 月23日10時40分許，騎乘車號000-0000號普通重型機車，行經臺北市萬華區康定路與廣州街口，因在多車道右轉彎，不先駛入外側車道之疏失，不慎撞擊由原告承保、訴外人私人訂制國際小客車租賃有限公司所有、訴外人張家睿駕駛之車號000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛車身受損，原告已支出必要修復費用新臺幣（下同）15,800元（含工資6,800 元、塗裝9,000 元），爰依保險法第53條第1 項、民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段、第196 條規定，請求被告給付系爭車輛之修復費用等語。並聲明：被告應給付原告15,800元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告就其所主張之事實，業據提出道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、估價單、統一發票、行車執照、駕駛執照等資料為憑（見本院卷第13頁至第23頁），並有本院依職權調取之臺北市政府警察局交通警察大隊108 年6 月11日北市警交大事字第1083007265號函附資料及照片等在卷可稽（見本院卷第27頁至第59頁）。其中道路交通事故初步分析研判表肇因研判欄載：「A 車ADU-7503號普通重型機車：1.在多車道右轉彎，不先駛入外側車道。2.違反道路交通安全規則肇事致人受傷。3.無照駕駛。…C 車（即系爭車輛）RAS-1968號租賃車：尚未發現肇事因素」（見本院卷第29頁至第31頁）。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第 1項規定，視同自認，準此，堪信原告之主張為真實。
四、按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1 項前段定有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 前段、第196 條亦分別定有明文。系爭車輛因本件車禍事故之修繕費用為15,800元（含工資6,800 元、塗裝9,000 元），有估價單、統一發票附卷可參（見本院卷第19頁、第21頁），依前開說明，原告請求被告給付系爭車輛修復費用15,800元，核屬有據，應予准許。
五、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段及第203 條分別定有明文。查本件係屬侵權行為損害賠償之債，自屬無確定期限者，又係以支付金錢為標的，則依前揭規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達日（108 年6 月30日；見本院卷第65頁）之翌日即108 年7 月1 日起至清償日止，按法定利率5%計算之遲延利息，於法有據，應予准許。六、綜上所述，原告請求被告給付15,800元，及自108 年7 月 1日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 108 年 10 月 29 日臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 10 月 29 日書記官 陳鳳瀴
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436 條之32條第2 項：
第438 條至第445 條、第448 條至第450 條、第454 條、第455 條、第459 條、第462 條、第463 條、第468 條、第469 條第1 款至第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第 1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。