資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院小額民事判決
108年度北小字第4855號
- 原告
- 仲信資融股份有限公司
- 法定代理人
- 張銘聰
- 訴訟代理人
- 陳秋芳
- 被告
- 楊和慶
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，於中華民國108 年12月16日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟貳佰元，及自民國一百零八年二月一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬玖仟貳佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告向訴外人力新國際文化事業股份有限公司（下稱力新公司）訂購藍光、DVD ，總價金新臺幣（下同）42,340元，並採分期付款方式繳款，約定自民國107 年5 月1日起至109 年9 月1 日止，計29期，每期應繳款1,460 元，如遲延付款，依年息20％計收遲延利息。力新公司已依分期付款契約書約定將上開債權讓與原告，詎被告繳款至第9 期後即未再付款，尚積欠29,200元未清償，屢經催討，迄未清償，為此提起本訴等語。並聲明：如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出分期付款申請表（含約定書）、繳款明細等件為證，而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，所提支付命令聲明異議狀亦未表明具體答辯理由，是應認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺北簡易庭
計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。