臺北簡易庭108年度北小字第4906號

• 裁判案由: 返還不當得利
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 109 年 04 月 24 日
• 法官: 蔡玉雪
• 當事人: 林芸甄、柯秀英即米亞力工程行

臺灣臺北地方法院小額民事判決
108年度北小字第4906號
原 告 林芸甄
被 告 柯秀英即米亞力工程行

上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於中華民國109年4月10日言詞辯論終結，判決如下：
主　　　文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百零九年一月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張略以：原告於民國108年7月1日上午11時許使
用國泰世華銀行網路銀行轉帳時，因操作錯誤將新臺幣（下同）100,000元轉入被告於台北富邦銀行汐止分行第000000000000號帳戶中，惟原告無法聯絡被告，致不能取回上開誤
轉金額，爰依不當得利之法律關係請求等語，並聲明：被告應給付原告100,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。四、經查：
㈠原告主張之事實，業據提出國泰世華銀行帳戶資訊、交易紀錄表、台北富邦銀行存摺等件影本為證（卷第93-97頁），
並有台北富邦銀行汐止分行函及檢附之被告帳戶對帳單可佐（卷第69-71頁、第99-101頁）。而被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯，審酌上開證據資料，堪信原告之主張為真正。
㈡按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項有明文規定。準此，原告請求被告給付自起訴狀繕本送
達翌日即109年1月23日（卷第59、77頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，應予准許。
㈢從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付100,000元
，及自起訴狀繕本送達翌日即109年1月23日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依
職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項
，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國109年4月24日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法　官　蔡玉雪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年4月24日
書記官　陳黎諭
計 算 書：
項　　　　目　　　　　　金額（新臺幣）　　　備　　註
第一審裁判費　　　　　　1,000元
合　　　　計　　　　　　1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。