資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭108年度北小字第5225號
臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第5225號
- 原告
- 中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司
- 法定代理人
- 涂元光
- 訴訟代理人
- 高梅香
- 被告
- 宜格展業有限公司
- 法定代理人
- 王正德
上列當事人間請求給付電信費事件，於中華民國109年1月6日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟柒佰柒拾捌元，及自民國一百零八年七月三十一日至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹萬肆仟柒佰柒拾捌元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告租用第00000000、00000000、00000000號電信設備，詎至民國108年6月止，被告尚積欠電信費新臺幣14,778元未依約清償，屢經催討均未獲置理。爰依通信業務服務契約請求被告給付電信費欠款等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、查原告主張之事實，業據提出與所述相符之市內電話裝機申請書、複核單、欠費設備清單、繳費通知為證，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未於言詞辯論期日前提出準備書狀爭執，堪認原告主張事實為真實。是原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元