臺北簡易庭108年度北簡字第10902號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　108年度北簡字第10902號

原告

赤驛國際車業股份有限公司

法定代理人

周雋偉

被告

日盛國際租賃股份有限公司

法定代理人

許玉樹

上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13或第77條之14之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。而起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249 條第1 項第6款定有明文。又當事人起訴或提起上訴，未依繳納裁判費，經法院裁定限期命其補繳者，縱經該當事人聲請訴訟救助，如其聲請經法院裁定駁回，並由聲請人對於駁回訴訟救助聲請之裁定提起抗告，亦無阻卻法院限期命補正裁定之效力。故當事人倘不依限補正，法院自得以其訴或上訴為不合法裁定駁回之（最高法院72年台抗字第479 號判例意旨參照）。

二、本件原告起訴，未據繳納裁判費，經本院於民國108 年7 月9 日裁定命其於收受送達後5 日內補正，此項裁定業於同年月16日送達原告收受，有送達證書附卷可稽。原告雖另聲請訴訟救助，惟經本院於108 年7 月31日以108 年度北救字第94號裁定駁回其聲請，原告固提起抗告，惟依上述說明，並無阻卻法院限期命補正裁定之效力，當事人倘不依限補正，法院自得以其訴為不合法裁定駁回之。況該訴訟救助已經本院於108 年10月23日以108 年度簡抗字第71號裁定抗告駁回確定。原告逾期迄未補正裁判費，有多元化案件繳費狀況查詢清單及本院收費答詢表等件附卷可參，其訴顯難認為合法，自應予駁回。

三、依民事訴訟法第436 條第2 項、第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。

臺北簡易庭