臺北簡易庭108年度北簡字第11326號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 108 年 09 月 20 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　108年度北簡字第11326號原　　　告　周俊霖
訴訟代理人　黃忠義
被　　　告　新心綠能事業有限公司（原名：　馨營造有限公司）

法定代理人　林裕翔

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國108年9月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰肆拾壹萬捌仟捌佰貳拾伍元，及自如附表所示提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳萬肆仟玖佰伍拾捌元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳佰肆拾壹萬捌仟捌佰貳拾伍元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：原告持有被告新心綠能事業有限公司（原名：
馨營造有限公司）所簽發如附表所示之支票3紙（下稱系爭
支票），詎原告分別於如附表所示之提示日向付款人為付款之提示，竟遭退票，為此起訴請求被告給付票款等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、查原告主張之事實，業據其提出支票、退票理由單、有限公司變更登記表等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算。票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有
明文。本件被告既簽發系爭支票，即應依票上所載文義負責，是原告請求被告給付如主文第1項所示之票款及利息，自
屬有據。
五、從而，原告依票據關係請求被告給付如主文第1項所示，為
有理由，應予准許。
六、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 108 年 9 月 20 日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
附表：
┌──┬─────┬──────┬──────┬──────┬──────┐
│編號│支票號碼 │票 面 金 額 │發 票 日│提 示 日│付款人 │
│ │ │ （新臺幣） │ │ │ │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│ 1 │MN0000000 │ 100萬元 │107年8月7日 │107年8月7日 │彰化商業銀行│
│ │ │ │ │ │大同分行 │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│ 2 │MN0000000 │ 100萬元 │107年8月17日│107年8月17日│彰化商業銀行│
│ │ │ │ │ │大同分行 │
├──┼─────┼──────┼──────┼──────┼──────┤
│ 3 │MN0000000 │ 418,825元 │107年8月25日│107年8月27日│彰化商業銀行│
│ │ │ │ │ │大同分行 │
└──┴─────┴──────┴──────┴──────┴──────┘
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 24,958元
合 計 24,958元
以上判決正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 108 年 9 月 20 日書記官 劉英芬