臺北簡易庭108年度北簡字第11543號

• 裁判案由: 返還借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 108 年 09 月 25 日
• 法官: 文衍正
• 當事人: 良京實業股份有限公司、杜嘉程（原名：杜惠廷）

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　108年度北簡字第11543號原　　　告　良京實業股份有限公司

法定代理人　平川秀一郎

訴訟代理人　魏嘉建
被　　　告　杜嘉程（原名杜惠廷）

上列當事人間返還借款事件，本院於民國一百零八年九月十一日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬柒仟柒佰陸拾元，及其中新臺幣壹拾肆萬玖仟玖佰陸拾參元部分，自民國九十五年二月二十八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告杜嘉程（原名杜惠廷）前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾商銀）申請個人信用貸款，借款期限屆至，屆期雙方如無反對之意思表示，則依同一內容續約一年，其後每年屆期時亦同，自借款始日起除依規定免收利息之期間外，期限屆滿後次日起，利率按年息百分之十八點二五計算，被告應按期繳付應繳金額，如未依約繳款，借款視為全部到期，自應繳日起按年息百分之二十計算利息。
㈡詎被告自民國九十四年七月二十六日起未依約還款，尚積欠大眾商銀新臺幣（下同）十四萬九千九百六十三元及利息，大眾商銀於九十四年十一月二十九日將其對被告之債權讓與訴外人普羅米斯顧問股份有限公司（下稱普羅米斯公司），普羅米斯公司復於九十五年二月二十七日將前揭債權讓與原告，斯時被告已累欠十六萬七千七百六十元（含本金十四萬九千九百六十三元、利息一萬七千七百九十七元），及其中本金部分自九十五年二月二十八日起至一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，另自一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息未清償，原告屢經催討無果，爰以本件起訴狀繕本送達作為債權讓與通知，並依消費借貸及債權讓與法律關係提起本件訴訟。三、證據：提出現金卡申請書暨約定書影本一件、歷史交易明細表一件、債權收買請求暨債權讓與證明書影本二件及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理 由
一、程序方面：
㈠依原告所提現金卡約定書其他約定事項第三條之約定，兩造合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有管轄權。
㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出現金卡申請書暨約定書影本一件、歷史交易明細表一件、債權收買請求暨債權讓與證明書影本二件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛，被告未到庭爭執，亦未提出書狀做任何聲明或陳述，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付十六萬七千七百六十元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三條之三、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 9 月 25 日臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 9 月 25 日書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,770元
合 計 1,770元