臺北簡易庭108年度北簡字第13187號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 109 年 01 月 31 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
108年度北簡字第13187號原　　　告　酒田有限公司

法定代理人　鍾新民
訴訟代理人　黃瓅誼
被　　　告　新裕鮮企業有限公司

法定代理人　鄭永忠
上列當事人間給付票款事件，於中華民國109年1月13日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬參仟玖佰元，及自民國一百零八年七月十五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾柒萬參仟玖佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：原告執有被告簽發，發票日期民國 108年7月10日，支票號碼UA0000000號，面額新臺幣（下同）173,900元之支票1紙（下稱系爭支票），經屆期提示，因存款不足退票未獲付款，爰依票據之法律關係請求被告給付票款，並聲明：被告應給付原告173,900元，及自108年7月15日
起至清償日止，按年息6%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。四、經查：
㈠按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算；票據法第126條、第133條分別定有明文。
㈡原告主張之事實，業據提出系爭支票與退票理由單等件影本為證。而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第 1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付 173,900元，及自提示日即108年7月15日起至清償日止按年息6%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第 3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第 3項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 109 年 1 月 31 日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡玉雪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 1 月 31 日書記官 陳黎諭
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,880元
合 計 1,880元