108年度北簡字第13579號｜民事：清償借款｜裁判日期：108 年 11 月 12 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第13579號原　　　告　日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人　黃錦瑭訴訟代理人　康泓譽被　　　告　蔡永華即富豐螺絲五金行上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108 年11月6 日言詞辯論終結，判決如下︰主文被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟壹佰陸拾陸元，及自民國九十五年一月十九日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，暨自民國九十五年二月十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬肆仟壹佰陸拾陸元元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、本件依兩造間貸款暨動產抵押契約書第30條，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。二、被告蔡永華即富豐螺絲五金行經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告日盛國際商業銀行股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。三、原告主張：被告於民國93年7 月30日向原告借款並經核撥貸款新臺幣（下同）33萬元，約定到期日為96年7 月29日，利息按週年利率12％計付，如遲延履行時，除仍按上開週年利率計息外，其逾期6 個月以內者，按上開利率10％，逾期 6個月以上者，超過6 個月部分，按上開利率20％計算之違約金。詎被告僅繳納本息至95年1 月18日止，其餘部分均未清償，迄今尚積欠114,166 元未為給付，屢經催討，均置之不理，爰依契約之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1 項所示。四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。五、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之催收管理系統、台幣客戶基本資料、放款帳務明細查詢、轉催呆查詢、貸款暨動產抵押契約書、公示資料查詢等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，復未提出準備書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用第1 項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2 項所示金額。中華民國 108 年 11 月 12 日臺北簡易庭法官陳雯珊以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 108 年 11 月 12 日書記官宋德華計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 1,220元合計 1,220元

臺北簡易庭108年度北簡字第13579號

關鍵資訊