108年度北簡字第14072號｜民事：給付租金等｜裁判日期：108 年 12 月 25 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第14072號原告安維斯汽車租賃股份有限公司法定代理人彭仕邦訴訟代理人陳少博被告和昇休閒開發股份有限公司法定代理人曾健驊被告禹介民上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國108 年12月11日言詞辯論終結，判決如下︰主文被告應連帶給付原告新臺幣肆萬玖仟柒佰貳拾柒元，及自民國一百零八年七月十四日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告連帶負擔五分之二，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆萬玖仟柒佰貳拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由壹、程序方面：一、按債務人對於支付命令之全部或一部，得於送達後20日之不變期間內，不附理由向發命令之法院提出異議；債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解，民事訴訟法第516 條第1 項、第519 條第1 項分別定有明文。又依民法第275 條規定，連帶債務人中之一人受確定判決，而其判決非基於該債務人之個人關係者，為他債務人之利益，亦生效力。是債權人以各連帶債務人為共同被告提起給付之訴，如被告中一人提出非基於其個人關係之抗辯，且經法院認為有理由者，對於被告各人即屬必須合一確定，自應適用民事訴訟法第56條第1 項規定（最高法院33年上字第4810號判例要旨參照）。本件原告安維斯汽車租賃股份有限公司主張被告應連帶給付欠款，聲請發給支付命令獲准（本院108 年度司促字第8489號），被告和昇休閒開發股份有限公司（下稱和昇公司）聲明異議，抗辯本件債務尚有糾葛，核屬非基於其個人關係之事由，依前所述，其聲明異議之效力及於被告禹介民。二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255條第1 項但書第3 款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第1 項請求被告應連帶給付原告新臺幣（下同） 3,387,727元，及其中725,200 元部分，自支付命令送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息；嗣於民國108 年1 0月15日具狀及同年12月11日行言詞辯論時，減縮應受判決事項之聲明為「被告應連帶給付原告111,887 元，及自支付命令繕本送達最後一位被告之翌日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息」，參諸前揭規定，應予准許。三、按言詞辯論期日當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385 條第1 項前段定有明文。本件被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依聲請由原告一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告主張：被告和昇公司於106 年3 月29日就原告所有車牌號碼000- 0000號及RBS- 0000號租賃小客車（下稱系爭車輛），邀同被告禹介民為連帶保證人，與原告分別簽訂租賃期間自106 年3 月31日起至108 年3 月30日止、自108 年3月31日起至109 年3 月30日止及自109 年3 月31日起至111年3 月30日止之車輛租賃契約（下稱系爭租約），約定每月為1 期，每輛車每月租金25,900元，每期租金應於起租日（每月31日）起30日內付款。詎被告和昇公司迄今尚欠107 年4月至108 年5 月止之租金共725,200 元（25,900元×14月×2輛＝725,200 元），依系爭租約第9 條第2 項、第3 項約定，因被告和昇公司違約而提前於108 年6 月間終止租約，且被告應支付原告違約金427,350 元（未繳每月租金25,900元×33期×2 輛×25％＝427,350 元）。又原告取回系爭車輛時發現有毀損、異味、遺失備用鑰匙等情，更因被告和昇公司占有期間違反交通法規，致原告為其墊付共計39,337元（車損11,200元＋罰鍰300 元＋清潔費6,000 元＋鑰匙設定費20,237 元＋罰鍰1,600 元＝39,337元）。是扣除被告和昇公司已繳付保證金108 萬元（54萬元×2 輛＝108 萬元），被告和昇公司尚欠原告111,887 元（725,200 元＋427,350元＋39,337元－10 8 萬元＝111,887 元）。而被告禹介民既為被告和昇公司之連帶保證人，自應就其所欠債務，負連帶清償責任。爰依契約及連帶債務之法律關係，起訴請求，並聲明：被告應連帶給付原告111,887 元，及自支付命令繕本送達最後一位被告之翌日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、得心證之理由：㈠按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，同法第739 條、第740 條亦分別有明定。末按連帶債務之債權人，得對債務人中之一人，或數人，或全體，同時或先後請求全部或一部之給付，亦為民法第 273條第1 項所規定。經查，本件原告主張被告和昇公司邀同禹介民為連帶保證人，與其簽訂系爭租約，承租系爭車輛，迄今尚欠107 年4 月至108 年5 月止之租金共725,200 元，及原告墊付共計39,337元之事實，業據其提出系爭租約、估價單、　舉發違反道路交通管理事件通知單、交通違規罰鍰收據、統一發票、汽車買賣合約書、行照、汽車新領牌照登記書、保險證等件為證，其主張核與上開證物相符，而被告和昇公司雖於法定期限內對支付命令提出異議，惟未具體指明抗辯事由，且被告等均經合法通知，於言詞辯論期日不到場，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，自堪信原告之主張為真正。從而，原告請求被告連帶給付107 年4 月起至108 年5 月止共725,200 元租金及原告為其墊付共39,337元之費用，洵屬有據。㈡依系爭租約第9 條第2 項約定：「承租人（即被告）如違反本契約任一約定、不履行或怠於履行本契約之任一義務，以違約論。承租人與出租人（即原告）雙方合意，於違約之情事發生時，即生提前終止租約之效力，且承租人無條件同意出租人得不經通知或催告，逕行收回或請求返還租賃物，若有已到期未付租金及其他應付費用，應由承租人無條件付清並比照本條第3 項之規定繳付違約金，如出租人授有其他損害，承租人亦應賠償」；系爭租約（租賃期間自108 年3 月31日起至109 年3 月30日止）第9 條第3 項約定：「……一年內終止契約之違約金＝未繳租金總和×25％」；系爭租約（租賃期間自109 年3 月31日起至111 年3 月30日止）第9條第3項約定：「……一年內終止契約之違約金＝未繳租金總和×20％」（見司促卷第31、37、57及63頁），則原告主張依約於108 年6 月間終止系爭租約，並請求自108 年7 月起至109 年3 月30日止之違約金116,550 元（未繳每月租金25,900元×9期×2 輛×25％＝116,550 元），及自109 年3 月31日起至111 年3 月30日止之違約金248,640 元（未繳每月租金25,900 元×24期×2 輛×20％＝248,640 元），即屬有據。㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233 條第1 項、第229 條第2 項分別定有明文。又依系爭租約第9 條第1 項約定：「承租人應依約定日期給付租賃車輛租金及代墊款項，遲延償付租金及款項應自遲延償付日起至清償日止，按年利率15％加收遲延利息」（見本院卷第23、31、49及57頁）。本件原告請求被告連帶給付欠款、違約金，係以支付金錢為標的，原告請求被告連帶給付自支付命令送達最後一位被告之翌日即108 年7 月14日（見司促卷第125 頁）起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，併應准許。四、綜上所述，原告依契約及連帶債務之法律關係，扣除被告和昇公司已繳付保證金108 萬元，請求被告連帶給付49,727元（725,200 元＋39,337 元＋116,550 元＋248,640 元－108萬元＝49,727元），及自108 年7 月14日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分，為無理由，應予駁回。五、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易訴訟程序為被告一部敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2 項，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3 項所示金額。中　　華　　民　　國　 108　　年　　12　　月　　25　　日臺北簡易庭法官　陳雯珊以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　 108　　年　　12　　月　　25　　日書記官　宋德華計算書：項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 1,220元本件訴訟標的金額經原告減縮後，請求111,887 元及遲延利息，故訴訟費用中1,220 元由被告連帶負擔5 分之2 ，其餘減縮部分訴訟費用由原告負擔。合計 1,220元

臺北簡易庭108年度北簡字第14072號

關鍵資訊