臺灣臺北地方法院民事判決

原告

國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人

郭明鑑

訴訟代理人

孔繁輝

被告

帝迦實業有限公司

兼清算人

王浚騰

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國108年10月31日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書為之。民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之信用卡約定條款第27條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

二、又解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算。解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散。公司法第24及第25條分別訂有明文。是公司解散後應行清算程序，於清算程序終結前，法人格尚未消滅。本件被告帝迦實業有限公司（下稱帝迦公司 ）經臺中市政府以民國108年8月5日府授經商字第10807424760號函解散登記在案， 有公司變更登記表附卷可稽，惟並未經清算完結，其法人格仍未消滅，故仍有為被告之當事人能力。 又依被告王浚騰提出之108年度清算申報書，被告帝迦公司以王浚騰為被告帝迦公司之清算人。從而，原告以王浚騰為被告帝迦公司之法定代理人提起本件訴訟，應屬合法，先予敘明。

二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請， 由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告王浚騰於104年10月8日以被告帝迦公司負責人之身分，與原告訂立信用卡使用契約，領用原告所發行之信用卡（卡號為：0000000000000000），並以被告王浚騰為被授權人，被告帝迦公司與被告王浚騰同意使用該信用卡所進行一切帳務，由被告二人負連帶清償責任，依約被告得於特約商店簽帳消費。但被告應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低金額，逾期清償者除喪失期限利益外，各筆帳款應按所適用之分級循環信用年利率計付循環利息（最高按週年利率15%計算）。 惟被告未依約繳款，截至108年9月9日止， 尚積欠款項新臺幣（下同）31萬0,397元，及其中本金29萬6,778元未給付，其債務已視為全部到期，爰依信用卡契約法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用卡消費帳款債權明細報表、信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡帳單等件為證，核屬相符。而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認， 自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依信用卡契約法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額所示之金額，為有理由， 應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定， 應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 3,420元合 計 3,420元