108年度北簡字第14169號｜民事：給付租金等｜裁判日期：108 年 12 月 06 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第14169號原　　　告　中捷生活事業股份有限公司法定代理人　莊志正訴訟代理人　黃戎豪被　　　告　澳門中信國際拍賣股份有限公司法定代理人　程渝安上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國108 年11月20日言詞辯論終結，判決如下︰主文被告應給付原告新臺幣伍拾貳萬參仟零貳拾柒元。訴訟費用新臺幣伍仟柒佰參拾元由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍拾貳萬參仟零貳拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、本件依兩造間租賃契約書第10條，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。二、按言詞辯論期日當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385 條第1 項前段定有明文。本件被告澳門中信國際拍賣股份有限公司經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依聲請由原告中捷生活事業股份有限公司一造辯論而為判決。三、原告主張：被告向原告承租門牌號碼為臺北市○○區○○路0 段0 號11樓之1 （下稱系爭11樓之1 房屋）及11樓之2 房屋（下稱系爭11樓之2 房屋），約定每月每戶租金各為新臺幣（下同）34,000元。詎被告未依約繳納租金、水電費、瓦斯費及管理費，屢經催討，均置之不理，嗣兩造於民國 108年6 月9 日合意終止系爭11樓之2 房屋之租約，且約定於同年8 月19日終止系爭11樓之1 房屋之租約，並同日點交，惟被告於該日託人交付系爭11樓之1 房屋之鑰匙後即無法聯繫。爰依契約之法律關係，請求被告給付所積欠系爭11 樓之1房屋之108 年3 月至7 月租金共17萬元（34,000元×5 月＝ 17萬元）、系爭11樓之2 房屋之108 年3 月至5 月租金共102,000 元（34,000元×3 月＝102,000 元），及原告為其代墊之108 年2 月至8 月水費8,109 元、電費38,550元、瓦斯費7,708 元、管理費60,660元，並請求每戶違約金即2 個月租金68,000元（34,000元×2 月＝68,000元）等語，並聲明：被告應給付原告523,027 元（17萬元＋102,000 元＋8,109 元＋38,550元＋7,708 元＋60,660元＋68,000元×2 戶＝ 523,027 元）。四、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。五、得心證之理由：㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1 項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限，民事訴訟法第280 條第1 、3 項分別定有明文。本件原告主張之事實，業據其提出租賃契約書、臺北北安郵局第000000號存證信函、管理費逾期催款單、管理費繳款通知單、退租結算協議書、房屋點交單、LINE對話截圖等件為證，其主張核與上開證物相符；又被告非經公示送達已收受開庭通知及起訴狀繕本，未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依上開規定視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。從而，原告請求被告給付所積欠租金共272,000 元（17萬元＋102,000 元＝272,000 元），洵屬有據。㈡依租賃契約第5 條第1 項約定：「自簽約日起至甲方（即被告）返還標的物之日止，因使用租賃標的物所產生之水電費、瓦斯費、管理費、電話費或其他相同性質之費用，均應由甲方按月自行繳付」；第6 條第1 、2 項約定：「甲方於本契約約定之期間內應依契約之約定使用租賃物、支付費用，如有延遲或違背時，視為甲方違約，經乙方催告7 日後仍未改善時，乙（即原告）方得終止本契約；因前項情形終止租約時，甲方應給付乙方兩個月之租金作為懲罰性違約金」等語（見本院卷15、23頁）。原告主張被告延遲支付租金及因使用租賃標的物所產生之水電費、瓦斯費、管理費等，並經原告催討，仍未改善，而兩造就系爭11樓之2 房屋之租約於108 年6 月9 日合意終止，被告另於同年8 月9 日交付系爭11樓之1 房屋鑰匙予原告，已如前述，足認兩造間租賃關係均已消滅，是原告請求被告返還代墊費用合計115,027 元（8,109 元＋38,550元＋7,708 元＋60,660元＝115,027 元），並依租賃契約第6 條第2 項約定請求給付違約金共136,000 元（【34,000元×2 月】×2 戶＝136,00068,000 元），亦屬有據。六、綜上所述，本件原告依契約之法律關係，請求被告給付523,027 元，為有理由，應予准許。七、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項、第3 項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2 項所示金額。中華民國 108 年 12 月 6 日臺北簡易庭法官陳雯珊以上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 108 年 12 月 6 日書記官宋德華計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 5,730元合計 5,730元

臺北簡易庭108年度北簡字第14169號

關鍵資訊