臺灣臺北地方法院簡易民事判決

原告

中捷生活事業股份有限公司

法定代理人

莊志正

訴訟代理人

黃戎豪

被告

施冠宏

上列當事人間請求給付租金等事件，於中華民國108 年12月16日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：兩造於民國107 年5 月22日簽訂房屋租賃契約書（下稱系爭租約），由被告向原告承租門牌號碼臺北市○○區○○路0 段0 號10樓之1 房屋（下稱系爭房屋），每月租金新臺幣（下同）38,000元，租賃期間自107 年6 月10日起至108 年6 月9 日止，租約期間屆滿被告應即返還租賃物。詎被告自108 年4 月起開始積欠房租，且自搬入起多期未繳水電費、瓦斯費及管理費，均由原告代繳，多次催繳未果。租期屆至後，被告至108 年8 月15日始搬遷，且於屋內留下大量垃圾，地毯亦有多處大量汙漬，被告並表示其無法處理且無錢償還租金等費用。被告積欠自108 年4 月10日起至同年8 月15日止，共4 個月之租金152,000 元（即4 個月ｘ38,000元），扣除押租金76,000元後，被告仍欠76,000元。另被告未繳納自107 年7 月起至108 年8 月之水費、電費、瓦斯費及管理費分別為11,003元、50,658元、8,052 元、70,560元，共140,273 元，扣除被告於108 年3 月25日、同年4月25日各繳2 萬元（合計4 萬元）後，尚欠100,273 元。此外，原告為恢復屋況以利後續出租，請清潔公司清潔並打包垃圾、丟棄大型辦公家具，分別花費4,200 元、5,775 元，請地毯清潔公司洗除大量汙漬，花費4,200 元。綜上，被告尚積欠190,448 元未給付，爰依系爭租約法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告190,448 元。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據提出系爭房屋租賃契約、臺北北安郵局224 號存證信函、逾期催款單、自107 年7 月起至108 年8 月之水費、電費、瓦斯費及管理費收據及清潔公司之發票等證據資料為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 2,100元合 計 2,100元