資料來源：司法院裁判書系統

臺北簡易庭108年度北簡字第17256號

清償借款民事裁判日期 109 年 02 月 18 日

法官郭美杏

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　108年度北簡字第17256號

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國109 年2 月11日言詞辯論終結，本院判決如下︰

主文

被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬陸仟伍佰伍拾貳元，及自民國一百零八年八月三十日起至清償日止，按週年利率百分之三點一七計算之利息，暨自民國一百零八年十月一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

被告應連帶給付原告新臺幣貳拾肆萬捌仟捌佰陸拾捌元，及自民國一百零八年八月三十日起至清償日止，按週年利率百分之三點一七計算之利息，暨自民國一百零八年十月一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣叁仟捌佰陸拾元由被告連帶負擔。

本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬陸仟伍佰伍拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。

本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾肆萬捌仟捌佰陸拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。

一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告晶強光電股份有限公司於民國年104 月6 月30日邀請被告謝榮展為連帶保證人向原告申貸「授信經常週轉金貸款」，迄今尚積欠如主文第1 項、第2 項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據、授信約定書、連帶保證書、放款帳務資料查詢單、利率變動表、股份有限公司變更登記表等件為證，自堪信原告主張之事實為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1 項、第2 項所示之金額，即屬有據，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 3,860元合計 3,860元