108年度北簡字第17256號｜民事：清償借款｜裁判日期：109 年 02 月 18 日

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　108年度北簡字第17256號原　　　告　合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人　雷仲達訴訟代理人　涂明智石國明被　　　告　晶強光電股份有限公司兼　　　上法定代理人　謝榮展　　原住同上(現應受送達處所不明) 上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國109 年2 月11日言詞辯論終結，本院判決如下︰主文被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬陸仟伍佰伍拾貳元，及自民國一百零八年八月三十日起至清償日止，按週年利率百分之三點一七計算之利息，暨自民國一百零八年十月一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。被告應連帶給付原告新臺幣貳拾肆萬捌仟捌佰陸拾捌元，及自民國一百零八年八月三十日起至清償日止，按週年利率百分之三點一七計算之利息，暨自民國一百零八年十月一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣叁仟捌佰陸拾元由被告連帶負擔。本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬陸仟伍佰伍拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾肆萬捌仟捌佰陸拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張被告晶強光電股份有限公司於民國年104 月6 月30日邀請被告謝榮展為連帶保證人向原告申貸「授信經常週轉金貸款」，迄今尚積欠如主文第1 項、第2 項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據、授信約定書、連帶保證書、放款帳務資料查詢單、利率變動表、股份有限公司變更登記表等件為證，自堪信原告主張之事實為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1 項、第2 項所示之金額，即屬有據，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427 條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中華民國 109 年 2 月 18 日臺北簡易庭法官郭美杏以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 109 年 2 月 18 日書記官楊婷雅計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 3,860元合計 3,860元

臺北簡易庭108年度北簡字第17256號

關鍵資訊