臺北簡易庭108年度北簡字第18693號

• 裁判案由: 確認本票債權不存在
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 108 年 12 月 18 日
• 法官: 黃珮如
• 當事人: 林麗香、裕融企業股份有限公司

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　108年度北簡字第18693號原　　　告　林麗香
訴訟代理人　周仲鼎律師
被　　　告　裕融企業股份有限公司

法定代理人　嚴陳莉蓮
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；民事訴訟法第28條第1 項定有明文。又所謂專屬管轄，非以法律明文定為「專屬管轄」者為限，凡法律規定某類事件由一定法院管轄者，縱未以法文明定「專屬管轄」字樣，仍不失其專屬管轄之性質。次按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後二十日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴，非訟事件法第195 條第1 項定有明文。而觀此條文修正前之非訟事件法第101 條及修正後之條文既均規定「向為裁定法院」及「向為裁定之法院」提起確認之訴，此強制規定自不得任由當事人合意變更之，故解釋上即為專屬管轄之規定。而非訟事件法第101 條修正為前開第195 條條文之立法理由，係表示除條次變更外，僅係將原條文之「不變期間」等字刪除，又發票人是否起訴，本應由發票人任意決定，無法強制，故於末句增一「得」字，其餘略作文字修正，是堪認發票人依修正後之同法第195 條第1 項規定，主張本票係偽造、變造，而對執票人提起確認本票債權不存在之訴者，係專屬為准許強制執行裁定之法院所管轄。
二、經查，本件被告係向臺灣高雄地方法院聲請就原告所簽發之本票1 紙（下稱系爭本票）為准予強制執行之裁定，經臺灣高雄地方法院以108 年度司票字第430 號裁定准予強制執行。原告後於民國108 年11月29日以原告並未簽發系爭本票，系爭本票確係遭偽造，否認系爭本票為真正等語，向本院提起確認本票債權不存在之訴。惟揆諸前開規定及說明，本件應專屬為本票裁定之法院即臺灣高雄地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於臺灣高雄地方法院。
三、爰依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 12 月 18 日臺北簡易庭 法 官 黃珮如
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 12 月 18 日書記官 李易融