臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

即被告

竑軒實業股份有限公司

即被告

兼 法 定

代理人

劉怡姮

相對人

即原告

和運租車股份有限公司台南分公司

法定代理人

黃國輝

訴訟代理人

林鴻安

上列當事人間給付租金等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；第24條之合意管轄，如當事人之一造為法人或商人，依其預定用於同類契約之條款而成立，按其情形顯失公平者，他造於為本案之言詞辯論前，得聲請移送於其管轄法院。但兩造均為法人或商人者，不在此限。移送訴訟之聲請被駁回者，不得聲明不服，民事訴訟法第28條定有明文。

二、經查，被告竑軒實業股份有限公司與原告簽訂車輛租賃契約，契約第13條約定以本院為第一審管轄法院。被告竑軒實業股份有限公司為公司法人，於締約時如認前揭合意管轄之約定條款有顯失公平之處，尚非無與對造磋商變更合意管轄法院之餘地，準此，合約條款既為兩造所約定，自應受上開合意管轄約定條款之拘束，揆諸首揭法條，並無民事訴訟法第28條第 2項前段之適用，是被告竑軒實業股份有限公司聲請移轉管轄為無理由，應予駁回，又被告劉怡姮係被告竑軒實業股份有限公司之連帶保證人，依從隨主原則，且連帶債務人判決必須合一確定，以由同一法院管轄為當，故被告劉怡姮聲請移轉管轄，亦應駁回，爰裁定如主文。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭