108年度北簡字第4920號｜民事：返還牌照｜裁判日期：108 年 05 月 30 日

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 108年度北簡字第4920號原　　　告　民敬交通有限公司法定代理人　邱清在訴訟代理人　林姿伶被　　　告　王威順上列當事人間請求返還牌照事件，本院於中華民國108 年5 月24日言詞辯論終結，判決如下︰主文被告應將車牌號碼000-00號之營業小客車號牌貳面及行車執照壹枚返還原告。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有臺北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約）第21條附卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。三、原告主張：被告於民國101 年9 月27日與原告訂立系爭契約，原告並將車牌號碼000-00號營業小客車號牌2 面及行車執照1 枚交付被告營業使用，言明被告每月應支付行政管理費、保險費、違規等費用，及遵守政府各項法令，然被告於108 年2 月9 日即年滿70歲，依規定年滿70歲不得繼續從事職業駕駛載客工作，所持有之職業駕照自動轉為普通自用駕照，執業登記證同時自動註銷，原告寄發存證信函通知被告終止系爭契約及歸還牌照，惟為被告拒收退回，原告爰提起本件訴訟，並以起訴狀繕本送達做為終止系爭契約之意思表示等語。並聲明：被告應將車牌號碼000-00號之營業小客車號牌2 面及行車執照1 枚返還原告。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。四、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之系爭契約、被告駕駛執照、身分證、臺北莒光郵局第000125號存證信函、招領逾期退回信封等影本為憑（見本院卷第11頁至第22頁）。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依系爭契約法律關係起訴請求被告返還如主文第1 項所示之號牌及行車執照，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436 條第2 項適用第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中華民國 108 年 5 月 30 日臺北簡易庭法官詹慶堂計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 1,000元合計 1,000元上列正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國 108 年 5 月 30 日書記官陳鳳瀴

臺北簡易庭108年度北簡字第4920號

關鍵資訊