臺北簡易庭108年度北簡字第5500號

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 108年度北簡字第5500號

原告

峻富物流股份有限公司

法定代理人

陳榮泉

訴訟代理人

鍾亦奇律師

被告

台灣奧致網絡科技有限公司

法定代理人

YongLiang Mi

上列當事人間請求給付租金事件，於民國108年5月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告之法定代理人原係許家豪，嗣於訴訟進行中變更為陳榮泉，陳榮泉已具狀聲明承受訴訟，應予准許。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國106年7月12日與原告簽訂倉儲租賃合約書（下稱系爭租約），向原告承租全台共11處倉儲地點作為Obike腳踏車及其配件之倉儲與維修使用，租賃期間自106年7月15日起至106年10月15日止，每月租金新臺幣（下同）63,000元，嗣兩造於106年7月15日簽訂倉儲租賃增補契約書，延長系爭租約有效期間至107年10月15日止，詎被告未依約繳付租金，兩造遂簽立合約終止協議書（下稱系爭協議書），同意於107年6月15日提前終止租約，並約定被告應於107年6月30日前給付自106年12月15日起至107年1月15日止及自107年4月15日起至107年5月15日止之租金126,000元，及於107年7月31日前給付自107年1月15日起至107年2月15日止及自107年5月15日起至107年6月15日止之租金126,000元，共計252,000元，但系爭協議書簽立後，被告僅給付其中63,000元即未再給付，迄今尚欠租金189,000元及如主文第1項所示之法定遲延利息未付，為此依租賃法律關係起訴請求被告給付租金等語。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

二、查原告主張之上開事實，業據其提出倉儲租賃合約書、倉儲租賃增補契約書、郵局存證信函、合約終止協議書等件為證，且被告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實，是原告請求被告給付租金189,000元，應屬有據。

三、從而，原告依租賃法律關係請求被告給付租金189,000元，及如主文第1項所示之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計算書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,990元合 計 1,990元