臺北簡易庭108年度北簡字第6235號｜法律人

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 108年度北簡字第6235號原　　　告　郝煥雲郝明新共　　　同訴訟代理人　陰正邦律師被　　　告　蘭帝皮件有限公司法定代理人　王品傑被　　　告　王愛玲共　　　同訴訟代理人　賴振宗律師上列當事人間請求返還租賃物事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後十日內，補繳第一審裁判費新臺幣壹拾壹萬貳仟陸佰零柒元；惟原告如能查報門牌號碼臺北市○○區○○路○段○○號一樓及臺北市○○區○○路○段○○號四樓之交易現值或經有鑑定資格之鑑價公司所為之鑑價資料，且該交易現值或鑑價資料較本院所核定訴訟標的價額為低者，則應以該交易現值或鑑價資料為本件訴訟標的價額，並依民事訴訟法第七十七條之十三所定費率，扣除新臺幣壹萬參仟玖佰陸拾玖元後，補繳裁判費，逾期未繳，即駁回其訴。理由一、按因財產權而起訴，應繳納裁判費，此為法定必備之程式，民事訴訟法第77條之13定有明文。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項定有明文。而按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息百分之十為限，土地法第97條第1項亦有明定。末按原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，審判長應定期間命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之；前開規定於簡易訴訟程序準用之，同法第249條第1項但書、第436條第2項亦有明文。二、查，本件原告起訴請求被告蘭帝皮件有限公司等請求返還租賃物事件，其聲明為請求判令被告蘭帝皮件有限公司及王愛玲應將臺北市○○區○○路○段00號1樓之房屋返還原告郝煥雲；被告蘭帝皮件有限公司應將臺北市○○區○○路○段00號4樓之房屋返還原告郝明新，是其訴訟標的價額即應為原告主張被告應返還之系爭房屋於起訴時之交易價額為準。次查，因原告並未表明系爭房屋之交易價額，依上述土地法第97條第1項所定之房屋租金最高額限制反推，所計算系爭房屋訴訟標的價額應核定為新臺幣（下同）13,020,000元【每月租金（93,500元＋15,000）×12月10％＝13,020,000 元】，應徵第一審裁判費126,576元。惟原告若能查報系爭房屋之交易現值或經有鑑定資格之鑑價公司所為之鑑價資料，且該交易現值或鑑價資料較本院所核定訴訟標的價額即 13,020,000元為低者，則應以該交易現值或鑑價資料為本件訴訟標的價額，並以民事訴訟法第77條之13所定費率計算並補繳裁判費。茲原告已繳納裁判費13,969元，爰限原告於收受本裁定送達後10日內向本院補繳第一審裁判費112,607元（計算式：126,576-13,969=112,607），或以系爭房屋之交易現值或鑑價資料為本件訴訟標的價額，並依民事訴訟法第77條之13所定費率，扣除13,969元後，補繳裁判費，逾期未繳，即駁回原告之訴。三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中華民國 108 年 10 月 14 日臺灣臺北地方法院臺北簡易庭法官郭美杏以上為正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中華民國 108 年 10 月 14 日書記官楊婷雅

臺北簡易庭108年度北簡字第6235號

關鍵資訊