資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭108年度北簡字第6636號
臺灣臺北地方法院民事簡易判決 108年度北簡字第6636號
- 原告
- 台新國際商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 尚瑞強
- 訴訟代理人
- 梁文昀
- 被告
- 王秋福即佳家工程行
陳昭秀
上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣基隆地方法院移送前來，於民國108年6月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾肆萬伍仟壹佰捌拾玖元，及自民國九十七年九月十二日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息。
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾貳萬捌仟肆佰貳拾參元，及自民國九十七年十月十七日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾柒萬參仟陸佰壹拾貳元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有授信合約書第1章第14條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告王秋福即佳家工程行於民國93年7月16日，邀同被告陳昭秀為連帶保證人，向原告借款新臺幣60萬元（帳號：0000000000000000、0000000000000000），詎被告未依約清償，迄今尚積欠如主文第1、2項所示之金額，為此依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付等語。並聲明：如主文第1、2項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出授信合約書、連帶保證書、動撥申請書、本票、帳戶還款明細查詢表、帳務查詢明細表等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計算書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 2,980元合 計 2,980元