臺北簡易庭108年度北簡字第6979號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

　　　　　　　　　　　　　　　　　 108年度北簡字第6979號

原告

良京實業股份有限公司

法定代理人

平川秀一郎

訴訟代理人

周秀英

被告

謝繼雄

上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣桃園地方法院移送前來（108 年度桃簡字第309 號），本院於民國108 年6 月17日言詞辯論終結，同年6 月24日下午4 時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第2 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　吳亞恬朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，兩造現金卡約定條款其他約定事項第3 條約定，合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權。

二、被告未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限公司申辦現金卡，借款最高限額新臺幣5萬元，約定自核准日起為期1年循環動用，年息按18.25%計算，如未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，延滯期間利率則按年息20% 計算，復因依銀行法第47條之1 修正，自民國104 年9 月1 日起之利息，改按年息15% 計算。詎被告未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠如主文第1 項所示款項未還，嗣原告輾轉自普羅米斯資產管理股份有限公司受讓該筆債權，爰依消費借貸、債權讓與法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，已據其提出現金卡申請書、現金卡約定書、現金卡收買帳戶近六個月歷史交易明細、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓與證明書等件為證，核屬相符，堪信為真實。從而，原告依據消費借貸、債權讓與法律關係請求被告給付如主文第1 項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條第2 項、第389 條第1 項第3 款規定，應職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,220元合 計 1,220元