臺灣臺北地方法院簡易民事判決

原告

台灣三洋電機股份有限公司

法定代理人

李文峰

訴訟代理人

黃安生

被告

東聲洋國際有限公司

兼法定代理人

涂祐銘

被告

黃勝煜

上列當事人間請求給付貨款事件，於中華民國108 年8 月12日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告東聲洋國際有限公司（下稱被告公司）與原告訂立經銷契約，由被告公司銷售原告所生產台灣三洋品牌電化製品，並邀同被告涂祐銘、黃勝煜為連帶保證人，被告公司於經銷期間向原告購買電器商品，合計買賣價金新臺幣（下同）116,333 元，經原告將買賣標的物交付被告受領並簽發送貨簽收單，交由被告收執。詎被告迄今仍未給付上開金額，屢經催討，均置之不理。又被告涂祐銘、黃勝煜為被告公司之連帶保證人，對上開買賣價金應負連帶清償責任。爰依買賣及連帶保證之規定，提起本件訴訟，並聲明：被告應連帶給付原告116,333 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。

三、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據其提出家電製品經銷契約書、桃園市政府函文、貨款計算書、送貨簽收單為證，而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同法第1 項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。從而，原告依據買賣及連帶保證之規定，請求被告連帶給付116,333 元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（被告公司、涂祐銘部分均為108 年4 月14日；被告黃勝煜部分為同年月13日，見壢簡卷第19、20、22頁送達證書）起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,220元合 計 1,220元