臺北簡易庭108年度北簡聲字第125號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　108年度北簡聲字第125號

聲請人

莊采霏

上列聲請人與相對人何湘萍間聲請停止執行事件，本院裁定如下

主文

理由

一、本件聲請意旨略以： 相對人前持鈞院107年度訴字第4235號民事判決及確定證明書（下合稱系爭確定判決）向鈞院民事執行處（下稱執行處）聲請強制執行， 經執行處以108年度司執字第55660號侵權行為強制執行事件受理在案（ 下稱系爭執行事件），然聲請人並未收受系爭確定判決之合法送達，且聲請人已於民國108年6月18日另對相對人提起侵權行為損害賠償訴訟，爰依法請求鈞院裁定停止系爭執行事件之強制執行程序云云。

二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條定有明文。

三、經查，本件聲請人固以相對人對其為詐騙、強盜勞務及竊奪房款、票款為由提起侵權行為損害賠償之訴， 經本院以108年度北簡字第9395號（下稱系爭損害賠償事件）受理在案，，此經本院調閱上開卷宗核閱無誤，惟聲請人所提之系爭損害賠償事件並非對相對人為回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告等情， 顯然無從依強制執行法第18條第2項之規定聲請停止強制執行。除此之外，復查無聲請人有何其他得聲請停止強制執行之法定事由存在，其聲請停止執行，於法自有未合，不應准許。

四、依前開規定，裁定如主文。