臺北簡易庭108年度北簡聲字第237號

• 裁判案由: 停止執行
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 108 年 11 月 19 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　108年度北簡聲字第237號聲　請　人　吳旻陵
相　對　人　裕融企業股份有限公司

法定代理人　嚴陳莉蓮
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣伍萬零伍佰參拾玖元後，本院一○八年度司執助字第七九五○號就聲請人之給付票款之強制執行程序部分，於本院一○八年度北簡字第一六九六○號確認債權不存在之訴事件判決確定前，應暫予停止。
理 由
一、按「有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定」，強制執行法第18條第2 項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2 項規定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據，有最高法院91年度台抗字第429 號裁定意旨足供參照。次按將來之薪資請求權，可能因債務人之離職，或職位變動，或調整薪津，而影響其存在或範圍，凡此種非確定之債權，如執行法院已就此種債權發移轉命令，在該債權未確定受清償前，執行程序尚不能謂己終結，亦有最高法院63年度第3 次民庭會議決議可資參照。
二、查，本件相對人即債權人裕融企業股份有限公司以臺灣高雄地方法院108 年度司票字第1999號裁定為執行名義聲請強制執行，其對本件聲請人即債務人吳旻陵聲請執行之債權總額為新臺幣（下同）336,929 元，及自民國108 年4 月10日起至清償日止，按年息15％計算之利息，暨程序費用1,000 元及執行費2,704 元之範圍內，收取對第三人立安呈有限公司所之每月應領之薪資債權或其他處分，第三人亦不得對其清償，經本院民事執行處於108 年9 月18日核發扣押命令，並於同年10 月28日核發移轉命令等情等情，業經本院調閱108年度司執助字第7950號給付票款強制執行事件查核無誤。而聲請人嗣以其未簽發系爭本票，主張本票上之簽名為偽造為由，於108 年11月15日提起確認債權不存在之訴，復經調閱本院108 年度北簡字第16960 號確認債權不存在之訴卷宗屬實，則聲請人聲請停止執行，於法尚無不合。另聲請人所提起之確認債權不存在之訴事件，係為不得上訴三審之案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第1 、2 審簡易程序審判案件之期限分別為10個月、2 年，共計2 年10個月，加上裁判送達、上訴、分案等期間計算兩造間上開確認之訴事件之審理期限約需3 年，爰參酌上開情事，預估本件確認債權不存在之訴事件獲准停止執行，致相對人執行延宕之期間並取其概數，認為相對人因停止執行致未能受償上開債權總額所受損害為50,539元（計算式：336,929 元×5 ％×3 年
＝50,539元，元以下四捨五入），爰以此為擔保金並裁定如主文所示。
三、爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 11 月 19 日臺北簡易庭法 官 陳雯珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院 (臺北市○○區○○路000號)提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 108 年 11 月 19 日書記官 宋德華