資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院小額民事判決
109年度北小字第3138號
- 原告
- 良京實業股份有限公司
- 法定代理人
- 平川秀一郎
- 訴訟代理人
- 張思婷
- 被告
- 鍾艾伶
上列當事人間返還借款事件，本院於民國一百零九年八月二十六日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬貳仟參佰柒拾玖元，及其中新臺幣柒萬捌仟捌佰捌拾元部分，自民國九十六年一月一日起至清償日止，按年息百分之十九點九五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告鍾艾伶於民國九十三年三月十七日向美國運通銀行（更名為渣打國際商業銀行股份有限公司，下稱渣打銀行）申請信用貸款，貸款一次撥付，不得循環使用，貸款額度一旦清償即不得再使用，適用特惠利率為三點八八，若有累積二次之遲延繳款，則自動調整為年息百分之十九點九五，直到貸款本息全部付清為止。
㈡詎被告自九十五年八月三十一日起未依約還款，至九十五年十二月三十一日尚積欠新臺幣（下同）八萬二千三百七十九元，及本金七萬八千八百八十元部分自九十六年一月一日起至清償日止，按年息百分之十九點九五計算之利息未清償，渣打銀行於九十九年十二月一日將其對被告之債權讓與原告，並於九十九年十二月十五日公告，原告屢經催討無果，爰再以本件起訴狀繕本送達作為債權讓與通知，並依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出美國運通信用貸款申請書影本一件、貸款還款明細表(補發)一件、經濟部函影本一件、股份有限公司變更登記表影本一件、債權讓與證明書影本一件、債權資料明細影本一件、報紙公告影本一件及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論 而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出美國運通信用貸款申請書影本一件、貸款還款明細表(補發)一件、經濟部函影本一件、股份有限公司變更登記表影本一件、債權讓與證明書影本一件、債權資料明細影本一件、報紙公告影本一件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛，被告未到庭爭執，亦未提出書狀做任何聲明或陳述，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付八萬二千三百七十九元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十三條之三、第七十八條，判決如主文。
臺北簡易庭
訴訟費用計算書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。