資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院小額民事判決
109年度北小字第3712號
- 原告
- 中華電信股份有限公司臺灣南區電信分公司
- 法定代理人
- 張義豐
- 訴訟代理人
- 林彩萍
- 被告
- 漢耀生命科技股份有限公司
- 法定代理人
- 陳濃演
上列當事人間請求給付程式費用事件，於中華民國109年10月7日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟伍佰元，及自民國一百零九年九月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬肆仟伍佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告向原告申請PBX業務建置案報價單，雙方於民國108年6月18日合意用印，由原告向高雄市稅捐處繳納印花稅，並於同年8月16日經被告確認驗收合格完畢。詎被告遲未繳納程序設定費新臺幣（下同）14,500元，屢經催討，均置之不理，為此起訴請求：被告應給付原告14,500元，及自民事準備書暨補正狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出被告PBX建置案-程式設定報價單、印花稅繳款書、驗收紀錄確認單、發票存根及高雄站後郵局第29號存證信函等件為證（見本院卷第69至73頁，支付命令卷第11、13頁）。而被告固具狀聲明異議，惟並未表明具體答辯理由，且於相當時期受合法之通知後，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，本院審酌原告所提證據，堪應認原告之主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺北簡易庭
計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。