資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院小額民事判決
109年度北小字第391號
- 原告
- 縱橫天廈管理委員會
- 法定代理人
- 廖振德
- 訴訟代理人
- 凌永鴻
- 被告
- 崴秀國際有限公司
- 法定代理人
- 許光輝
上列當事人間給付管理費事件，本院於民國109年3月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟玖佰玖拾元，及自民國一百零八年一月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：㈠原告為縱橫天廈管理委員會，原法定代理人即主任委員許光輝任期至民國109 年3 月份，惟與被告公司之法定代理人許光輝為同一人，為避免雙方代理，經區分所有權人會議修訂社區規約，依規約第7 條於主任委員因故無法執行職務時，由副主任委員代理執行主委職務，是以原告提起本訴，乃以副主任委員廖振德代行職務；㈡被告原為原告社區之區分所有權人（門牌號碼：臺北市○○區○○路 000巷0 號4 樓，嗣該不動產因拍賣於108 年12月4 日移轉登記予他人），依住戶規約區分所有權人應繳交管理費，然被告自108 年6 月起至同年10月止，共計新臺幣（下同）99,990元未繳【計算式：每坪210 元×89.99 坪＝18,898（每月經常管理費），另車位清潔費550 元×2 車位＝1,100 元（每月車位清潔費），5 期未繳，共計99,990元｛＝（18,898元＋1,100 元）×5 ｝】，屢催不理，為此依社區規約、公寓大廈管理條例第10條第2 項提起本訴等語。並聲明：如主文第1 項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之縱橫天廈住戶管理規約、107 年度區分所有權人會議紀錄、存證信函及收件回執、管委會催收函、建物登記第三類謄本及異動索引表等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪認原告之主張為真實。從而，原告依住戶規約、公寓大廈管理條例第10條第2 項規定，訴請被告給付99,990元，及自起訴狀繕本送達翌日即109 年1 月31日（見本院卷第77頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應職權宣告假執行。
五、訴訴費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判費），由被告負擔。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。