臺北簡易庭109年度北簡字第12365號

• 裁判案由: 遷讓房屋等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 109 年 09 月 22 日
• 法官: 趙子榮
• 法定代理人: 許經祿、蘇雀貞
• 原告: 吉赫實業有限公司法人
• 被告: 博雅互動有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事判決
109年度北簡字第12365號原 告 吉赫實業有限公司

法定代理人 許經祿

訴訟代理人 呂偉誠律師
蘇意淨律師
被 告 博雅互動有限公司

法定代理人 蘇雀貞
上列當事人間遷讓房屋等事件，於中華民國109年9月8日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應將坐落臺北市○○區○○路○○○號一樓及地下一樓、四十六號
二樓房屋騰空並遷讓返還與原告。
被告應給付原告新臺幣參拾壹萬貳仟陸佰零陸元，及自民國一百零九年一月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告自民國一百零九年一月十日起，至遷讓返還上開房屋之日止，按日給付原告新臺幣壹萬柒仟參佰參拾貳元。
訴訟費用新臺幣壹萬捌仟肆佰貳拾肆元由被告負擔。
本判決第一項原告以新臺幣陸拾萬元擔保後得假執行；被告如以新臺幣壹佰柒拾伍萬貳仟玖佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項原告以新臺幣壹拾萬元擔保後得假執行；被告如以新臺幣參拾壹萬貳仟陸佰零陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國108年9月2日向原告承租坐落臺北市○○
區○○路00號1樓及地下1樓、46號2樓房屋（下稱系爭房屋）
，租期自108年10月1日起至113年6月4日止，第一二年租金
每月新台幣(下同)26萬元，被告應給付日為每月1日匯款至
原告銀行帳戶，被告另給付押金78萬元，然被告開始承租起即陸續積欠本公司108年10月、11月及12月租金合計78萬元
未付，並積欠原告墊付之水費、電費、管理費合計4萬1370
元，經原告委請律師發函促給付租金被告置之不理，原告依租約第5條以台北杭南郵局第24號存證信函為終止雙方租約
，雙方租約結束，被告應返還系爭房屋。被告除已積欠原告108年10月、11月、12月及109年1月等4個月租金共計104萬
元，尚積欠水費、電費、管理費至109年2月底合計5萬2606
元，上開共計積欠109萬2606元，抵扣租約之押金78萬元後
，尚欠31萬2606元應償還。被告租約終止後不返還系爭房屋，依照租約第6條約定，每日給付租金2倍之違約金計1萬7332元等事實，業據原告提出與其所述相符之系爭房屋租約、
台北杭南郵局第24號存證信函、應收款計算表、水費電子繳費憑證、電費繳費憑證及管理費繳納收據等件為證，又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告返還系爭房屋、清償欠款及依照租約給付原告如主文所示之違約金，為有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　9 　　月　　22　　日臺北簡易庭 法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　9 　　月　　22　　日書記官 陳怡安
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1萬8424元
合 計 1萬8424元