lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 965

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定

109年度北簡字第20230號

給付裝修工程款等民事裁判日期 109 年 12 月 24 日

法官黃珮如

原告
黃福民
訴訟代理人
陳宜宏律師
被告
江府錦餐飲管理顧問有限公司
法定代理人
郭玉雲
訴訟代理人
潘俞宏律師

上列當事人間請求請求給付裝修工程款等事件,本院裁定如下:

主文

本件移送臺灣高雄地方法院。

理由

一、按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟,由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄;又訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,民事訴訟法第2條第2項、第28條第1項定有明文。

二、經查,本件原告主張受被告委託,承做被告之室內設計工程,然被告未給付工程尾款及追加工程款,爰起訴請求給付裝修工程款等語。本件被告之公司所在地位於高雄市鼓山區,有其之股份有限公司變更登記表查詢結果在卷可稽。揆諸前揭規定,本件應由被告主事務所地即臺灣高雄地方法院管轄。又原告雖主張兩造合意以本院為第一審管轄法院,惟兩造於工程合約書第十條後段僅約定:「若因本合約書未能履行或履行不力所生之爭議糾紛,雙方同意先本誠信原則磋商之,磋商不協時,雙方同以中華民國商務仲裁條例提付商務仲裁,仲裁地為:臺灣臺北地方法院。」,此屬仲裁地之約定,而兩造於民事訴訟部分並無合意管轄之約定,是原告向無管轄權之本院起訴,顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院即臺灣高雄地方法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。

以上正本係照原本作成。如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本庭(臺北市○○區○○○路0段000巷0號)提出抗告狀,並繳納裁判費新臺幣1,000元。

中  華  民  國  109  年  12  月  24  日

         臺北簡易庭 法 官 黃珮如

中  華  民  國  109  年  12  月  24  日

書記官 李易融

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺北簡易庭109年度北簡字第2…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)