臺灣臺北地方法院民事簡易判決

原告

群友交通企業有限公司

法定代理人

梁平良

訴訟代理人

林秀燕

被告

吳赫縢

上列當事人間請求返還牌照等事件，本院於民國109年5月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書第21條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、原告主張略以：緣被告於民國108年6月6日以其營業小客車乙輛靠行原告公司，掛牌TDG-9210號車牌營業，並簽訂台北市計程車客運業駕駛自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約），約定被告須按期繳交服務費、保險費、停車費、違規罰鍰與高速公路通行費等，惟被告未依約繳納，且車輛逾期未辦理年度檢驗，已違反系爭契約第19條第1、2項，爰以本件起訴狀繕本送達為終止系爭契約之意思表示，為此提起本件訴訟，並聲明：如主文第1、2、3項所示。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

五、經查，原告主張之事實，業據提出系爭契約、台北市計程車客運商業同業公會函、應收帳款明細表、交通違規罰單收據、停車費催繳通知單收據聯、通行費繳費通知單及繳費收據等件影本為證，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真正。系爭契約既經原告終止，原告依契約法律關係請求被告給付如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第 3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元