臺灣臺北地方法院民事簡易判決

原告

燁豐金屬股份有限公司

法定代理人

張恬蜜

訴訟代理人

黃于祐

被告

遠東航空股份有限公司

法定代理人

張綱維

上列當事人間請求給付貨款事件，於中華民國109年7月28日言詞辯論終結，本院判決如下︰

主文

事實及理由要領

一、原告主張：被告於民國108年10月、11月陸續向原告訂貨，原告依約送貨至其指定處所，然被告積欠貨款，108年10月及11月貨款分別爲新臺幣（下同）60,174元、65,550元，共125,724元未付，有對帳明細單、銷貨單、發票資料可證，依買賣法律關係起訴，並聲明：如主文所示。

二、被告答辯：被告公司負責人張綱維自109年4月2日遭本院以109年度聲羈更一字第1號裁定羈押在案，迄今仍遭羈押禁見中，有相關新聞報導可參。又被告公司近年營運相關帳冊資料，於109年3月31日亦遭調查局搜索並予以扣押。原告請求之原因事實，因無帳冊可為核對且負責人遭羈押在案，公司員工更於109年3月31日因解雇法生效全數離職，目前無法為實體答辯。並聲明：原告之訴駁回，如受不利判決，願供擔保請准予免為假執行。

三、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第367條定有明文。查原告主張上開之事實，業據提出與其所述相符之108年10月及11月對帳單、發票、銷貨單等件影本為證，形式審查相符，可以認定，被告僅以法定代理人在押為由，拖延本件貨款，難以採取。

四、綜上，原告依買賣的法律關係，請求被告給付125,724元及自支付命令送達翌日即109年1月1日起至清償日止，按年息5%計算之利息，有理由，應准。

五、本件原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第392條第2項規定，酌定相當擔保金額，為被告得免為假執行之宣告。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,330元合 計 1,330元