臺北簡易庭109年度北簡字第8073號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 109 年 07 月 08 日
• 法官: 陳雯珊
• 當事人: 良京實業股份有限公司、謝新裕

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第8073號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎

訴訟代理人 郭思妘

被 告 謝新裕
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年7月1日言詞
辯論終結，判決如下︰
主　　文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬肆仟貳佰捌拾玖元，及其中新臺幣壹拾肆萬玖仟柒佰伍拾壹元部分，自民國九十三年十二月一日起至清償日止，按週年利率百分之十九點九五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾伍萬肆仟貳佰捌拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告謝新裕與訴外人美國運通銀行（更名為渣打國際商業銀行股份有限公司，下稱渣打銀行）間信用貸款其他約定條款第14條，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告良京實業股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告前向訴外人渣打銀行申請信用貸款，約定優惠利率9.99％，6個月期滿後自動調整為週年利率16％計算利
息，如有2次以上滯延繳款紀錄，利率自動調整為週年利率19.95％按日計息，至該貸款之本息全部清償為止，並簽立信用貸款申請書。詎被告未依約繳款，至民國93年11月30日止，尚積欠新臺幣（下同）168,289元（其中本金為149,751元），嗣被告於93年12月13日至94年10月20日共繳款14,000元，經抵沖前欠利息及費用後，尚餘154,289元未清償。嗣渣
打銀行已將前揭對被告之全部債權讓與原告，被告未依約清償，屢經催討，均未置理，爰依契約及債權讓與之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1 項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。五、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之
主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為
有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　7 　　月　　8　　日臺北簡易庭 法 官　陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　109 　年　　7 　　月　　8　　日書記官　宋德華
計　算　書
項　　　　目 金 　額（新臺幣）　　 備註
第一審裁判費　　　 1,660元
合　　　　計　　　 1,660元