lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 951

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定

109年度北訴字第26號

侵權行為損害賠償民事裁判日期 110 年 02 月 17 日

法官蔡玉雪

原告
劉芳妤

上列原告與追加被告科高線上服務股份有限公司、Google LLC及霍可兒間請求侵權行為損害賠償事件,本院裁定如下:

主文

原告追加之訴駁回。

追加訴訟費用由原告負擔。

理由

一、按起訴,應以訴狀表明下列各款事項,提出於法院為之:一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明;當事人書狀,除別有規定外,應記載下列各款事項:…五、供證明或釋明用之證據。六、附屬文件及其件數;原告之訴,起訴不合程式或不備其他要件者,法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正;民事訴訟法第244條第1項、第116條第1項第5、6款、第249條第1項第6款分別定有明文。

二、本件原告於民國109年9月14日追加科高線上服務股份有限公司、Google LLC及霍可兒(NANCY M.WALKER)為被告,本院於民國110年1月14日以裁定命原告於收受裁定後7日內補正敘明追加之原因事實、理由及相關證據資料,並提出補正上開事項之追加起訴狀繕本2份及英文譯本2份,該裁定於110年1月22日經郵務送達,因未獲會晤原告本人,亦無受領文書之同居人或受僱人,而將該文書寄存新北市政府警察局永和分局,依法於同年2月1日發生送達效力,惟原告迄未依限補正等情,有送達證書、收狀收文資料查詢清單在卷可稽,揆諸前揭法律規定,其追加之訴顯不合法,應予裁定駁回。

三、爰裁定如主文。

臺灣臺北地方法院民事庭

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀,並繳納裁判費新臺幣1,000元。

中  華  民  國  110  年  2   月  17  日

               法 官 蔡玉雪

中  華  民  國  110  年  2   月  17  日

               書記官 陳黎諭

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺北簡易庭109年度北訴字第2…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)