109年度北小字第1923號｜民事：給付買賣價金｜裁判日期：109 年 06 月 30 日

臺灣臺北地方法院小額民事判決 109年度北小字第1923號原告福瑞麥斯有限公司法定代理人蕭弘霏被告樂蕾食品股份有限公司法定代理人廖政豪上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於民國109年6月16日言詞辯論終結，判決如下︰主文被告應給付原告新臺幣柒仟柒佰陸拾元，及自民國一百零九年一月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒仟柒佰陸拾元為原告預供擔保，得免為假執行。理由要領一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。二、原告主張被告前於民國108年7月24日向原告購買2018年德國麝香白酒（無甜味）4瓶、2016年德國麗絲玲白酒4瓶、2017年德國休蕾柏遲摘白酒1瓶、2015年德國東菲德紅酒2瓶、2017年德國麝香白酒（甜味）1瓶，另於108年9月2日向原告購買2018年德國麝香白酒（無甜味）8瓶、2016年德國麗絲玲白酒4瓶，共計24瓶，買賣價金共計新臺幣（下同）15,110 元，而原告已分別於108年8月1日及108年9月4日分別交付前開24瓶酒與被告；嗣被告遲未給付價金，經雙方多次協商並經原告催討後，被告僅於108年11月20日清償部分款項7,350元，尚餘7,760元迄今仍未給付，經原告屢次聯繫，均遭被告拒絕，原告乃於109年1月14日以存證信函請求被告於7日內給付餘款7,760元，然被告仍舊置之不理，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告7,760元，及自109年1月24日起至清償日止，按年息5%計算之利息。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。三、經查，原告前揭主張之事實，業據提出與所述相符之銷貨單、黑貓宅急便託運單、統一發票、Line對話紀錄截圖、三重五常郵局第000009號、第000010號存證信函等資料為憑（見本院卷第19頁至第69頁），而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1 項規定，視同自認，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告給付7,760元，及自109年1月24日起至清償日止，按年息5%計算之利息，即無不合，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　109 　年　　6 　　月　　30　　日臺北簡易庭法官詹慶堂計算書：項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註第一審裁判費　　　 1,000元合　　　　計　　　 1,000元上列正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　109 　年　　6 　　月　　30　　日書記官陳鳳瀴附錄：一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32條第2項：第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473 條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。

臺北簡易庭109年度北小字第1923號

關鍵資訊