109年度北小字第2007號｜民事：給付租金等｜裁判日期：109 年 06 月 30 日

臺灣臺北地方法院民事判決 109年度北小字第2007號原告浩銅國際租賃股份有限公司法定代理人李浩銅訴訟代理人蘇國興被告胡樂鑫黃于銓上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國109年6月29日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣陸萬肆仟壹佰肆拾捌元，及自民國一０九年六月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告連帶負擔新臺幣陸佰玖拾肆元，餘新臺幣參佰零陸元由原告負擔。本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣陸萬肆仟壹佰肆拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由壹、程序方面：一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時訴之聲明原為：「被告應連帶給付原告新臺幣（下同）8萬2,492元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。」（見本院卷第7頁），嗣於民國109年6月29日言詞辯論期日變更訴之聲明為：「被告應連帶給付原告9萬2,494元及自109年6月29日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。」（見本院卷第73頁），核屬減縮及擴張應受判決事項之聲明，與前揭規定相符，應予准許。二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告起訴主張：被告甲○○於108年8月1日邀同被告乙○○為連帶保證人與原告簽立小客車租賃定型化契約書（下稱系爭租約），約定被告甲○○向原告公司承租車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱系爭汽車），又租賃期間係自108年8月1日起至同年8月31日，每日租金為1,000元，優待1,000元，計2萬9,000元，被告已先行支付租金1萬5,000元，尚欠1萬4,000元。另租車期間因違約而積欠租金、代墊違規罰鍰、ETC通行費及車輛毀損之損害、折舊均應由被告負責賠償。詎料，被告乙○○使用系爭汽車從事不法活動造成毀損，並遲延至同年9月3日始歸還系爭汽車，尚欠原告未付租金1萬4,000元、遲延2日還車租金2,000元、代墊通行費740元及違規罰鍰900元、車輛維修費5萬9,462元、維修期間租金損失3,500元、折舊費用1萬1,892元，以上合計9萬2,494元（計算式：1萬4,000元＋2,000元＋740元＋900元＋5萬9,462元＋3,500元＋1萬1,8 92元＝9萬2,494元）。又被告乙○○為前開債務之連帶保證人，依約自應負連帶清償責任，爰依系爭租約及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付9萬2,492元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。三、得心證之理由：原告主張之上開事實，業據提出系爭租約、會計帳卡、新北市政府警察局汐止分局函、遠通電收ETC明細表、罰單、罰鍰收據、估價單及維修照片等件為證（見本院卷第11至32頁），核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，自堪信原告上開主張為真實。又被告乙○○為被告甲○○之連帶保證人，是原告請求被告乙○○就前開債務應負連帶責任，即屬有據。茲就原告請求賠償之金額共計9萬2,492元，有無理由，審究如下：（一）未付租金及遲延2日還車租金共計1萬6,000元部分: 查原告與被告甲○○簽立之系爭租約約定之租賃期間係自10 8年8月1日起至同年9月3日止，每日租金為1,000元，此有系爭租約在卷可稽（見本院卷第12頁），又原告主張自108年8月1日至同年8月31日間之租金約定為3萬元，並優待1,000元，計2萬9,000元，且被告甲○○已先行支付租金1萬5 ,000元，另被告甲○○係於同年9月3日始返還系爭汽車等情，已視同被告甲○○所自認，已如前述，則原告請求被告甲 ○○給付所欠租金至同年9月2日共計1萬6,000元【計算式：（3萬元－1000元－1萬5,000元）＋2,000元＝1萬6,000元】，應屬有據。（二）修車費5萬9,462元部分: 按系爭租約第11條前段約定：「乙方（即被告甲○○）應盡善良管理人注意義務保管及維護本車輛…，如因可歸責於乙方之事由致本車輛損壞或失竊者，乙方除照市價賠償外，修理期間在10日以內者，並應償付該期間70％之租金…」。又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法第196條定有明文。又依上開規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照。衡以系爭A車有關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除。而依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，租賃小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊369/1000，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9，是其殘值為10分之1。並以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計算之。查系爭A車因車禍事故之修繕費用為工資加烤漆計3萬2,025元、零件計2萬7,437元，有原告提出之估價單及車損照片為證（見本院卷第29至32頁），而系爭汽車係於104年6月出廠領照使用，亦有原告所提出之行車執照（系爭租約）在卷足憑（見本院卷第12頁），則至108年9月3日止，系爭汽車已實際使用4年4 月，零件部分扣除附表所示折舊金額後為3,815元，則原告得請求之系爭汽車修復費用應為3萬5,840元（計算式：工資加烤漆3萬2,025元＋零件3,815＝3萬5,840元）。從而，原告請求被告甲○○賠償修理費3萬5,840元，應屬有據，逾此範圍，原告不得請求。（三）折舊損失1萬1,892元部分：按系爭租約第9條後段約定：「本車輛發生擦撞或毀損…車輛修理期間之租金及折舊費，應由乙方負擔。前項折舊費，以修理費20％計算…。」。又原告得請求之系爭汽車修理費為3萬5,840元，業如上述，是原告得請求被告甲○○賠償之折舊損失應為7,168元（3萬5,840元×20％＝7,168元），逾此範圍，原告不得請求。（四）代墊通行費740元及違規罰鍰900元部分：按系爭租約第8條約定：「租賃期間…之停車費、過路費用，概由乙方自行負責，前項因違規所生之處罰案件，有關罰鍰部分，應有乙方負責繳清…。」，原告主張被告甲○○ 積欠代墊通行費740元及違規罰鍰900元等語，業據提出計價統計表、罰單及罰鍰收據為證（見本院卷第19至27頁），則原告請求被告甲○○給付代墊通行費740元及違規罰鍰9 00元，應屬有據。（五）修車期間5日租金損失3,500元部分: 查兩造約定修理期間在10日以內者應償付該期間70％之租金，業如上述。原告主張系爭汽車進廠修理計5日乙節，已視同被告甲○○自認，已如前述，且兩造約定每日租金為 1000元，則原告請求5日無法營業之損失計3,500元（1,000元×5日×70％＝3,500元），應屬有據。（六）基上，原告得請求被告連帶賠償之金額為6萬4,148元（計算式：租金1萬6,000元＋修理費3萬5,840元＋折舊損失應為 7,168元＋代墊通行費740元＋違規罰鍰900元＋修車期間租金損失3,500元＝6萬4,148元）。四、綜上所述，原告依系爭契約法律關係請求被告連帶給付6萬4,148元，及自109年6月29日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍，為無理由，應予駁回。五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。中　　華　　民　　國　　109 　年　　6 　　月　　30　　日臺北簡易庭法官陳家淳以上為正本係照原本作成。如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　109 　年　　7 　　月　　6 　　日書記官蘇炫綺計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 1,000元合計 1,000元附錄：一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32第2項: 第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第1 項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。附表 ----- 折舊時間金額第1年折舊值 27,437×0.369=10,124 第1年折舊後價值 27,437-10,124=17,313 第2年折舊值 17,313×0.369=6,388 第2年折舊後價值 17,313-6,388=10,925 第3年折舊值 10,925×0.369=4,031 第3年折舊後價值 10,925-4,031=6,894 第4年折舊值 6,894×0.369=2,544 第4年折舊後價值 6,894-2,544=4,350 第5年折舊值 4,350×0.369×(4/12)=535 第5年折舊後價值 4,350-535=3,815

臺北簡易庭109年度北小字第2007號

關鍵資訊