109年度北小字第2009號｜民事：給付租金扣押款｜裁判日期：109 年 11 月 16 日

臺灣臺北地方法院小額民事判決 109年度北小字第2009號原告遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人侯金英訴訟代理人劉思微周季楓被告李宜蓁即五號店精品行中山分店訴訟代理人謝依潔上列當事人間請求給付租金扣押款事件，於中華民國109年11月2日言詞辯論終結，本院判決如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。事實及理由一、原告主張：原告持鈞院104年司執字第137451號債權憑證為執行名義，向鈞院執行處聲請對訴外人黃雅驛為強制執行，經鈞院以106年司執字第17650號強制執行事件（下稱系爭執行事件）核發執行命令，命被告就黃雅驛對其每月租金債權，在「新臺幣（下同）66,479元，及其中64,137元自民國104年7月14日起至104年8月31日止，按年息19.97％計算之利息，暨自104年8月1日（執行命令載為104年9月1日）起至清償日止，按年息14.99％計算之利息；另自104年7月14日起至清償日止，以每月延滯第一個月300元、第二個月400元、第三個月500元計算之違約金，違約金之計付最高以連續三期為限，及訴訟費用500元、執行費用536元（執行命令載為10,696元）」之範圍內，將該債權移轉予原告。嗣經原告多次聯繫被告，並寄發存證信函，被告均未置理，為此提起本件訴訟。並聲明：被告應自臺灣臺北地方法院106年司執字第17650號移轉命令送達翌日起至停止給付黃雅驛租金之日止，在「66,479元，及其中64,137元自104年7月14日起至104年8月31日止，按年息19.97％計算之利息，暨自104年8月1日起至清償日止，按年息14.99％計算之利息；另自104年7月14日起至清償日止，以每月延滯第一個月300元、第二個月400元、第三個月500元計算之違約金，違約金之計付最高以連續三期為限，及訴訟費用500元、執行費用536元」之範圍內，將訴外人黃雅驛每月收取租金給付予原告。二、查原告前持本院104年司執字第137451號債權憑證為執行名義，聲請對訴外人黃雅驛為強制執行，經本院以106年司執字第17650號強制執行事件受理，並於106年2月20日核發扣押命令，繼於同年3月13日核發移轉命令，命債務人黃雅驛對第三人五號店精品行中山分店之租金債權，在「66,479元，及其中64,137元自104年7月14日起至104年8月31日止，按年息19.97％計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按年息14.99％計算之利息，並自104年7月14日起至清償日止，按每月延滯第一個月300元、第二個月400元、第三個月500元計算之違約金，違約金之計付最高以連續三期為限，及督促程序費用500元，及本件執行費10,696元」之範圍內，應依移轉命令移轉於原告等節，有原告所提出之本院104年司執字第137451號債權憑證、106年2月20日扣押命令、106 年3月13日移轉命令為證（見本院卷第9至22頁），並經本院調閱系爭執行事件核閱屬實，固堪信為真。三、惟按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。查系爭扣押命令及移轉命令，原記載第三人名稱為「五號店精品行中山分店」，嗣因其為獨資經營之商號，本院民事執行處於109年9月3日發函將第三人名稱更正為「李宜蓁即五號店精品行中山分店」，並於109年10月15日將系爭扣押命令、移轉命令送達李宜蓁之住所「臺北市○○區○○路0段000號12樓」，被告李宜蓁即五號店精品行中山分店即於109年10月20日回覆執行處：「債務人黃雅驛現無任何債權存在，無從扣押」而聲明異議（見系爭執行事件卷宗）。又「五號店精品行中山分店」營業登記地址固為「臺北市○○區○○○路0段00巷00號」（見本院卷第49頁），惟被告訴訟代理人於本院庭訊時陳稱不知道「臺北市○○區○○○路0段00巷00號」有無在營業等語（見本院卷第104頁），則系爭扣押命令、移轉命令前於106年間對「臺北市○○區○○○路0段00巷00號」所為之送達，是否已生送達效力，誠屬有疑；而本件於109年10月15日送達系爭移轉命令後迄至言詞辯論終結時，依原告所舉證據，並無法認定訴外人黃雅驛與被告間確有租金債權存在。據此，原告主張黃雅驛對被告有租金債權之事實，尚難信為真。四、從而，原告依系爭執行命令之法律關係，請求「被告應自臺灣臺北地方法院106年司執字第17650號移轉命令送達翌日起至停止給付黃雅驛租金之日止，在『66,479元，及其中64,13 7元自104年7月14日起至104年8月31日止，按年息19.97％計算之利息，暨自104年8月1日起至清償日止，按年息14.99％計算之利息；另自104年7月14日起至清償日止，以每月延滯第一個月300元、第二個月400元、第三個月500元計算之違約金，違約金之計付最高以連續三期為限，及訴訟費用500 元、執行費用536元』之範圍內，將訴外人黃雅驛每月收取租金給付予原告」，為無理由，應予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決之結果不生影響，爰不一一論駁，併此敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中　　華　　民　　國　　109 　年　　11　　月　　16　　日臺北簡易庭法官郭麗萍以上正本證明與原本無異。如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　109 　年　　11　　月　　16　　日書記官陳怡如計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 1,000元合計 1,000元附錄：一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

臺北簡易庭109年度北小字第2009號

關鍵資訊