臺北簡易庭109年度北小字第2335號｜法律人

臺灣臺北地方法院小額民事判決 109年度北小字第2335號原告台灣歐力士股份有限公司法定代理人伏谷清訴訟代理人林立昀周裕盛被告高帽子股份有限公司法定代理人闕瓊媛訴訟代理人黃嘉琪陳必卿上列當事人間請求給付租金事件，經本院於中華民國109年7月1 日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟玖佰零貳元，及自民國一百零九年三月十一日起至清償日止，按週年利率百分之十四點六計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆萬貳仟玖佰零貳元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項但書第3款定有明文。本件原告台灣歐力士股份有限公司起訴時，訴之聲明第1項請求被告高帽子股份有限公司應給付原告新臺幣（下同）49,676元，及自支付命令繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率14.6％計算之利息；嗣於民國109年7月1日行言詞辯論時，減縮應受判決事項之聲明為「被告應給付原告42,902元，及自支付命令繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率14.6％計算之利息」，參諸前揭規定，應予准許。二、原告主張：被告於105年2月27日因營業需要向訴外人佳能國際股份有限公司（下稱佳能公司）指定CANON iRA C3320彩色數位式影印機（複合機）乙台（下稱系爭影印機，型號：QUP00609），由原告購買系爭影印機後出租予被告，約定由被告分期攤還原告融資金額，並簽訂租賃契約書（下稱系爭租約），約定租賃期間為60期（月），每期租金為2,258元。詎被告自108年10月1日起陸續發生不履行票據責任情事，原告依系爭租約第9條第1、2項約定，得逕行終止系爭租約，且所有未到期之租金以終止日為到期日，並依系爭租約第11條約定，按週年利率14.6％計算遲延利息。被告迄今尚積欠租金共42,902元（60期－【38期＋3期】×2,258元＝42,902元），爰依契約之法律關係，起訴請求，且以支付命令聲請狀送達被告時，為終止系爭租約之意思表示。並聲明：被告應給付原告42,902元，及支付命令繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率14.6％計算之利息。三、被告則以：被告皆依系爭契約按期匯款予原告以繳付租金。至原告所指退票情事，乃係被告與第三人間所發生，與原告無關，原告無從以此終止系爭契約。又原告既已將系爭影印機收回，應扣除其殘餘價值後，方為被告所應給付之金額等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。四、得心證之理由：㈠依系爭租約第9條第1項第2款約定：「承租人（按即被告）如發生下列各款之任一情形時，出租人（按即原告）得毋庸催告逕行終止本契約：……2.承租人不履行票據責任等信用瑕疵出現時」等語（見司促卷第7頁）。查原告主張被告發生不履行票據責任等信用瑕疵之事實，業提出與所述相符之第二類票據信用資料查覆單為證（見司促卷第9頁），且被告對於其有跳票之事實亦不爭執（見本院卷第42頁），則被告確有發生信用瑕疵之情事，堪以認定。被告固辯稱其發生退票與原告無涉云云，惟被告既有上開信用瑕疵，是原告主張依前開約定終止系爭租約，自屬有據。被告此部分之抗辯，洵非可採。㈡依系爭租約第9條第2項約定：「本契約終止後，承租人應於本契約終止日將標的物歸還給出租人，及對出租人支付未付之租金（即租金總額扣除以付租金），所有尚未到期之租金應以本契約終止日為到期日」等語（見司促卷第7頁）。查原告主張以支付命令送達被告即109年3月10日為終止系爭租約，有送達證書、言詞辯論筆錄在卷可證（見司促卷第27頁、本院卷第42頁）；原告又主張被告與其約定分60期繳付，被告已繳付41期等語，此為被告所不爭執（見本院卷第42頁），是原告依約主張尚未到期之19期（60期－41期＝19期）租金於109年3月10日均已到期，而請求被告給付42,902元（41期×2,258元＝42,902元），洵屬有據。被告雖辯稱：原告已收回系爭影印機，其請求金額應扣除殘餘價值云云，惟原告依系爭租約得請求被告給付未到期之租金，已如前述，被告前開抗辯，自屬無據，被告此部分之抗辯，亦不足採。㈢按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項、第229 條第2項分別定有明文。又依系爭租約第11條約定：「承租人若遲延履行本契約之一切付款義務時，承租人應支付自原應付款日次日起至實際付款日止以週年利率14.6％計算之遲延利息。出租人就前項之請求並不影響第9條可得主張之權利」等語（見司促卷第9頁）。本件原告請求被告給付租金，係以支付金錢為標的，原告請求被告給付自支付命令繕本送達之翌日即109年3月11日（見司促卷第27頁）起至清償日止，按週年利率14.6％計算之利息，併應准許。五、綜上所述，原告依契約之法律關係，請求被告給付42,902元，及自109年3月11日起至清償日止，按週年利率14.6％計算之利息，為有理由，應予准許。六、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。中　　華　　民　　國　　109 　年　　7 　　月　　17 　日臺北簡易庭法官　陳雯珊以上正本證明與原本無異。如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　109 　年　　7 　　月　　17　　日書記官　宋德華計　算　書項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註第一審裁判費　　　 1,000元合　　　　計　　　 1,000元附錄：一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

臺北簡易庭109年度北小字第2335號

關鍵資訊