資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院小額民事判決
109年度北小字第2558號
- 原告
- 蔡珞希
- 被告
- 最美人兒國際美容股份有限公司
清 算 人 陳志明
萬武雄
許家福
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國109年7月20日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟元，及自民國一百零九年七月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣玖仟元為原告預供擔保，得免為假執行。理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告於民國108年12月8日跨行轉帳時，誤將新臺幣（下同）9,000元匯入被告所有之聯邦商業銀行第00000000000000號帳戶內，爰起訴請求被告返還不當得利等語。並聲明：被告應給付原告9,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。經查，原告主張之事實，業據其提出中國信託銀行林口分行第000000000000號存款存摺封面、內頁交易明細為證（見臺灣新北地方法院109年度重小調字第7號卷第13頁、本院卷第59頁至第61頁），並有聯邦商業銀行業務管理部存匯集中作業科109年1月14日聯業管（集）字第10810373488號調閱資料回覆在卷可稽（隨卷外放）。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。是原告主張被告係無法律上原因受有利益致其受有損害，爰依不當得利法律關係，請求被告給付9,000元，為有理由，應予准許。
四、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。查本件係請求返還不當得利，自屬無確定期限者，又係以支付金錢為標的，則依前揭法律規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達之翌日即109年7月1日（見本院卷第49頁至第53頁、第58頁）起至清償日止，按法定利率5%計算之遲延利息，於法有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
計算書：項目 金 額（新臺幣）備 註第一審裁判費 1,000元合計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事
件之上訴程序準用之。