資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院小額民事判決
109年度北小字第2838號
- 原告
- 黃世育
- 被告
- 馬來西亞商馬印航空股份有限公司
- 法定代理人
- 翁啟倫
上列當事人間返還餐點費用事件，於中華民國109年8月18日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳佰貳拾元，及自民國一百零九年五月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟零參拾伍元由原告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣貳佰貳拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告為友人向被告購買2份機上餐點完成付款，合計新臺幣（下同）220元，被告作業疏失未履行給付2份餐點，原告後與被告公司聯繫，被告僅以voucher搪塞，原告表明應退現金，被告竟表示退款需6個月之後，原告為求公道提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告220元，及自本件起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。
二、被告在庭陳願意賠償被告220元現金，現金有帶來等語。
三、經查，原告所稱上情，業據原告提出雙方往來電子郵件為憑，並為被告不爭執，足認原告請求為有理由。從而，原告請求220元，及自本件起訴狀繕本送達之翌日即109年5月8日（本院卷第25頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，即屬有據，應予准許。
四、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：原告請求220元固有理由，然被告當庭表示願意提出現金220元償還遭原告拒絕，亦拒絕和解，原告顯係浪費司法訴訟之行為，本院斟酌上情，認本訴之訴訟費用應由原告負擔，始符公平，爰依民事訴訟法第81條規定命勝訴之原告負擔。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
計 算 書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1000元第一審資料查詢費 35元合 計 1035元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。